Ухвала суду № 92491686, 28.10.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1544/20Провадження № 2-з/724/11/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про встановлення порядку виконання ухвали Хотинського районного суду від 19 жовтня 2020 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року на електронну адресу Хотинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про встановлення порядку виконання ухвали Хотинського районного суду від 19 жовтня 2020 року про забезпечення позову, в якій останній просить постановити ухвалу, якою встановити порядок виконання даної ухвали шляхом направлення її на виконання до Центру надання адміністративних послуг Хотинської районної державної адміністрації та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

В обґрунтування заяви посилається на те, що копію вищевказаної ухвали було надіслано на виконання до Кельменецької районної державної адміністрації (державному реєстратору), який безпосередньо є відповідачем по справі № 717/883/19 та неправомірні дії якого оспорюються ТОВ «ФК «Форінт», поряд із іншими відповідачами, що зазначені в супровідному листі.

При цьому, вказує, що станом на 26.10.2020 року ухвала про забезпечення позову від 19.10.2020 року не виконана, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутні судова заборона (арешт).

Розглянувши подану заяву про встановлення порядку виконання ухвали забезпечення позову, суддя приходить висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб,. забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, як це визначено ч. 2 ст. 150 ЦПК України.

Так, 19 жовтня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову, а саме накладено арешт на:

- 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

- 1/2 частку нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 .

Заборонити державним нотаріусам, приватним нотаріусам, державним реєстраторам, іншим суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по відношенню до об`єкта нерухомого майна, а саме:

- 1/2 частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

- 1/2 частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований

за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 .

При цьому, копію вищевказаної ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику, також було направлено для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, в тому числі й для виконання Кельменецькій районній державній адміністрації (державному реєстратору), враховуючи те, що майно, на яке було накладено арешт знаходиться в смт. Кельменці, Чернівецької області.

Таким чином, 19.10.2020 року із огляду на приписи чинного процесуального законодавства України, судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення на спірне майно, арешту, зважаючи на предмет спору.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведені норми процесуального права, беручи до уваги надане суду право, а не обов`язок щодо встановлення порядку виконання ухвали про забезпечення позову, враховуючи те, що заява про забезпечення позову була задоволена в повному обсязі, при винесенні ухвали про забезпечення позову судом було вжито всіх заявлених заходів забезпечення позову, а також враховуючи те, що за невиконання такої ухвали передбачена відповідальність, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Форінт» про встановлення порядку виконання такої ухвали слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150-153, 157, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про встановлення порядку виконання ухвали Хотинського районного суду від 19 жовтня 2020 року про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду , а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак