Ухвала суду № 92491369, 28.10.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6258/20

Провадження № 2/645/2271/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова,

розглянувши матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, вчинений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за № 362 від 27.01.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як зазначала в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 , відповідно до норм чинного Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання, та враховуючи, що Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" подало заяву Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса щодо ОСОБА_1 за місцем її проживання, яка зареєстрована у Немишлянському районі м. Харкова, то в даному випадку підлягає застосуванню правило підсудності за вибором позивача, та позовна заява може подаватись до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України № 54131120201028 від 28.10.2020 року, місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, на виконанні у якого перебуває виконавчий напис нотаріуса, який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є адреса: м. Харків, вул. Молочна, 18, 25, що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Згідно з вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Федорова