Ухвала суду № 92491127, 27.10.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4957/20

Провадження № 1-кс/629/955/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., прокурора Гребенюка В.Є., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Малунова В.Р.,розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Хроль О.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020220380001101 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Хроль О.Л.27.10.2020 року звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Гребенюком В.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020220380001101 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Хроль О.Л.вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

25.10.2020 року ОСОБА_1 було винесено повідомлення про підозру.

Згідно протоколу № 59/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 було затримано 25.10.2020 року об 06 год. 36 хв.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: -покази потерпілої ОСОБА_2 , -огляд місця події від 25.10.2020 року, -допит свідка ОСОБА_3 , допит свідка ОСОБА_4 , - слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_2 , - слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_4 , -впізнанням за фотознімками з потерпілою ОСОБА_2 , яка впізнала громадянина ОСОБА_1 , який відкрито викрав мобільний телефон.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220380001101 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто є об`єктивні дані, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, анкетні дані яких йому відомі, в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, може

переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_1 ,який визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, надав показань та заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , адвоката Малунова В.Р., який просив не обирати найсуворіший запобіжний захід, та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, тобто є об`єктивні дані, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду або незаконно впливати на потерпілу чи свідків, анкетні дані яких йому відомі, крім того, раніше був неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, тобто в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Хроль О.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020220380001101 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України– задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою визначити на 60(шістдесят) днів, тобто до 06 години 36 хвилин 23.12.2020 року.

Визначити суму застави у розмірі п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання захисника Малунова В.Р. та підозрюваного ОСОБА_1 – відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_1 та адвокатам Малунову В.Р. та Бугарю О.О.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя Т.О. Каращук