Ухвала суду № 92490531, 22.10.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1446/19

провадження №2/619/74/20

Ухвала

22 жовтня 2020року

Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» «про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії»,

та зустрічного позову ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу»,

встановив:

До Дергачівського райсуду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» «про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії». Із матеріалів позову вбачається, що позивач просив суд визнати дії відповідача по складанню Акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем № 000372 від 28.07.2017 - протиправними, визнати також протиправними дії відповідача по складанню протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачами природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 06.04.2018, а крім того, визнати протиправними дії відповідача по складанню Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 06.04.2018, зобов`язати відповідача ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок за особовим рахунком НОМЕР_1 – розміру незаконно нарахованого платежу за спожитий природний газ у період 01.02.2017 -28.07.2017, виключивши нарахування збитків в сумі 12592,42 грн; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 вартість лічильника газу у розмірі 1250,00 грн. і моральної шкоди 50000,00 грн.

До Дергачівського райсуду Харківської області звернувся із зустрічним позовом представник ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу». Із матеріалів позову вбачається, що позивач просив суд в задоволенні основних позовних вимог відмовити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 12592 грн, суму за проведення досудової експертизи щодо встановлення порушень у механізмі лічильника газу, а також судового збору у сумі 1921 грн.

Представник позивача за основним позовом та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні були відсутні, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, звернулися до суду із клопотанням про визнання по справі спеціалістом Левченко Г. Р. – працівника ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», та виклику його у судове засідання. А також виклику у судове засідання експерта ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса ОСОБА_2 та допитати її у судовому засіданні саме у якості експерта.

Суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Так, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі лише для надання безпосередньо технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Як бачимо із зазначеного, всі дії цих осіб зводяться лише до надання допомоги технічного характеру в рамках проведення певних дій судом.

Згідно Статуту ДП «Харківстандартметрологія» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та є державним комерційним підприємством. Підприємство утворено з метою забезпечення реалізації економічних інтересів держави, задоволення потреб населення та суб`єктів господарювання будь-якої форми власності в продукції, роботах, послугах у сфері стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, оцінки відповідності та захисту прав споживачів згідно з вимогами законодавства та отримання прибутку.

Надання визначеної процесуальним законом допомоги, а саме: фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи не відноситься до визначених видів діяльності підприємства, не входить до моєї компетенції та не міститься у моїй посадовій інструкції.

Крім того, зважаючи на положення пункту 2, абзацу 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 5 - готуючи справу до розгляду суд повинен визначити склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема, вирішити питання про участь інших учасників процесу, які сприятимуть здійсненню правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Отже, з питання залучення особи як спеціаліста, у тому числі за результатами розгляду відповідних клопотань сторін справи, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2020 по справі № 619/1446/19 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду за участю сторін. Питання про прилучення до справи спеціаліста не вирішувалося.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що надання передбаченої статтею 74 ЦПК України технічної допомоги не відноситься до визначених видів діяльності підприємства і визначеної особи ОСОБА_3 та не входить до його компетенції - відсутні підстави залучення ОСОБА_3 , як спеціаліста по справі.

Згідно ст. 72 ЦПК України суд задовольняє клопотання про допит експерта ХНДІСЕ ім.. засл.проф.М.С. Бокаріуса ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись с. 72,74 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про визнання по справі спеціалістом Левченко Григорія Рувимовича – працівника ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», та виклику його у судове засідання.

Задовольнити клопотання про виклик у судове засідання експерта ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса Рябухіну Вікторію Олександрівну та допитати її у судовому засіданні саме у якості експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна