Ухвала суду № 92490154, 27.10.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/23488/18

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

прокурора Боровкової Л.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника Малик Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинувачених - адвокатом Маликом Д.О. заявлено клопотання про витребування документів, а саме про витребування у потерпілого ОСОБА_1 медичної карти стаціонарного хворого № 17394, а також просив надати доступ до вказаної медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що під час судового слідства стороною захисту встановлена відсутність в матеріалах кримінального провадження медичної документації № 17394 на ім`я ОСОБА_1 , яка стала одним із ключових джерел проведення судово-медичної експертизи від 27.08.2018 року № 403 та комісійної судово-медичної експертизи за № 53/72 від 31.10.2018 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання про витребування документів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала, однак зазначила, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_1 знаходиться в КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки в нього відсутня медична карта стаціонарного хворого, дана медична документація знаходиться в КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

При вирішенні клопотання сторони захисту про витребування документів суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона захисту посилається на те, що під час судового засідання підтверджено показами потерпілого ОСОБА_1 щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження медичної документації потерпілого, на яку посилаються судово-медичні експерти, що, з огляду на положення ч.12 статті 290 КПК України, виключає допустимість залучення як самої медичної документації, так і висновку експерта, формування якого здійснювалося на основі цієї документації.

Тобто, викладені у клопотанні доводи сторони захисту фактично зводяться до необхідності оцінки доказів з точки зору їх допустимості, надання якої не передбачено кримінальним процесуальним закону під час підготовчого провадження.

При цьому, суд вважає, що витребування вказаних відомостей з метою майбутньої оцінки доказів щодо їх допустимості, які суду на даній стадії ще не надані і, як наслідок, не досліджені судом, в тому числі на предмет наявності чи відсутності обставин зазначених у клопотанні, є передчасним.

Крім того, захисник не надав до суду підтвердження того, що вказані документи, які він просить витребувати знаходяться саме в потерпілого ОСОБА_1 , оскільки з пояснень останнього медична карта стаціонарного хворого в нього відсутня, а має знаходитися в КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Слід зазначити, що завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Разом з тим, ст. 333 КПК України передбачає спеціальний порядок отримання додаткових доказів стороною під час судового провадження, шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій. З огляду на викладене, на цій стадії судового провадження клопотання захисника є передчасним та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з належним його обґрунтуванням на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката Малик Д.О. про витребування у потерпілого ОСОБА_1 медичної карти стаціонарного хворого № 17394 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 27 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали проголошено 28 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Суддя: С.М. Скрипник