Ухвала суду № 92490003, 01.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5558/20

2-в/415/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.20 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 03 вересня 2020 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі № 2-1469/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На теперішній час у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2-1469/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 02 липня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1469/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але до матеріалів справи ніяких доказів на підтвердження своїх вимог заявником не долучено.

З відповіді в.о. керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області вбачається, що 02.07.2012 ухвалено рішення у справі № 2-1469/12, яке набрало законної сили 13.07.2012. Відповідно до розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час запитувана цивільна справа Алчевського міського суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області не надходила.

З копії заочного рішення Алчевського міського суду Луганської області від 02 липня 2012 року, вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 224975 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 2249 грн. 75 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-1469/12.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Враховуючи те, що судом роздрукована копія повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 02 липня 2012 року по цивільній справі № 2-1469/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи те, що вказане рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень і відомості про його оскарження або скасування (зміну) у вищевказаному Реєстрі відсутні, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1469/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 02 липня 2012 року по справі № 2-1469/12, яке складається з наступного:

Справа № 2 - 1469 /12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року.

Алчевський міський суд, Луганської обл.

В складі : головуючого - судді Павлової З.М.

При секретарі - Шапор С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі представника позивача Чирикало Н.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що 28.03.2008 року згідно кредитного договору №0065/08/06-N відповідач ОСОБА_1 на придбання житла на вторинному ринку отримав кредит в розмірі 24 000,00 доларів США до 27.03.2025 р. зі сплатою за користування кредитом з 01.12.09р. по 30.11.11р. в розмірі 9,5 % річних та з 01.12.11р. по 27.03.25р. в розмірі 12% річних.. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем – ОСОБА_1 31.03.2008 року був укладений іпотечний договір , до якого було внесено зміни від 24.12.09р., згідно якого він передає в заставу позивачеві належне йому майно-квартиру. Згідно п.п. 3.3.2., 3.3.3. договору відповідач зобов`язався повертати кредитні кошти, а згідно п. 1.2 - сплачувати відсотки по кредиту. Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено, що несвоєчасна сплата процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів, неустойки. Але відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору –не сплачує кошти по кредиту та відсотки, в наслідок чого утворилася заборгованість, яка складається з : поточної заборгованості по кредиту –20 905,91 доларів США, що еквівалентно 166 994,32 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 1 078,94 доларів США, що еквівалентно 8 618,46 грн.; простроченої заборгованості по процентам –3 759, 6 доларів США, що еквівалентно 30 031,31 грн.; поточної заборгованість по процентам - 303, 51 доларів США, що еквівалентно 2 424,41 грн. Крім того, за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів, п. 4.1 кредитного договору передбачена сплата неустойки у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення –сума пені становить 16 906,62 грн. Від погашення цієї заборгованості відповідач відмовляється, а тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору – 224 975,12 грн., згідно курсу Нацбанку станом на день подання позову до суду та витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить повідомлення на а.с. 43, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечував представник позивача.

Позов підтверджується долученими до справи копіями кредитного договору та договору іпотеки (а. с. 6-25), розрахунком заборгованості (а. с. 27), а тому суд вважає за необхідне стягнути борг з відповідача в повній сумі, тобто 224 975,12 грн., а також підлягають стягненню понесені позивачем витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 –215, 224 –226 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614, 623, 624 ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ “Банк Форум” р\р НОМЕР_2 МФО 322948 ЄДРПОУ 21574573 борг по кредиту в сумі 224 975,12 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 249,75 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пґяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Павлова З.М.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова