Постанова № 92489996, 28.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6083/20

3/415/1638/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2020 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 316CDІ, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Лисичанську виїхав на перехрестя вулиць В.Сосюри та Першотравневої, з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі ТЗ «Renаult Duster» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі позначеною дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної ситуації, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 12.10.2020 та 21.10.2020 правопорушника ОСОБА_1 було піддано приводу, які УПП в Луганській області виконані не були.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, з моменту складання протоколу (19.09.2020) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушень проти безпеки дорожнього руху.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 відповідно до протоколу - не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією цієї статті.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін