Постанова № 92487858, 27.10.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. Справа № 596/1457/20

Провадження № 3/596/644/2020

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Рукавця О.В., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.08.2020 року о 22:50 год. в м. Тернопіль на перехресті вулиць Руська та Коновальця, керуючи автомобілем Fiat Ducato на іноземній реєстрації SHK 264В, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення із автомобілем CHRYSLER РТ CRUISER р.н. НОМЕР_1 , який рухався по зустрічній смузі дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1 та п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно внаслідок порушення ним ПДР, сталась ДТП за участю транспортних засобів Fiat Ducato SHK 264В, яким керував він та CHRYSLER р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Рукавець О.В. в судовому засіданні пояснив, що оскільки ДТП, внаслідок якого зазнав механічних пошкоджень транспортний засіб потерпілого CHRYSLER РТ CRUISER р.н. НОМЕР_1 , мало місце з вини ОСОБА_1 , просить визнати останнього винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матерали справи, суд прийшов до наступного висновку. Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.6 ПДР передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання вини в судовому засіданні самим ОСОБА_1 , стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466387 від 25.09.2020 року; Висновком за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого отримали тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2020 року начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області О.В.Якимець, рапортом від 17.08.2020 року інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Запорожець В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2020 року, схемою ДТП (до протоколу огляду місця події від 18.08.2020 року; таблицями ілюстрацій.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик