Ухвала суду № 92487633, 28.10.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1075/20

Провадження № 2/456/791/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про зобов?язання ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» не чинити перешкод в користуванні майном, припинити дії по відключенню водопостачання квартири за АДРЕСА_1 , зобов?язання ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» надати ОСОБА_1 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_2 , зобов?язання ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» власним коштом демонтувати встановлені в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 запірні крани, зобов?язання ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» власним коштом відновити водопостачання до кВ. АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

23.10.2020 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких, діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 ), Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» (місцезнаходження: 82408, Львівська область, м. Стрий вул. Ленкавського, 1, корпус Б), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ) про усунення перешкод в користуванні майном звернулася до суду із позовом, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги в якому просить:

1. Зобов?язати ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» не чинити перешкод в користуванні майном, припинити дії по відключенню водопостачання квартири за АДРЕСА_1 ;

2. Зобов?язати ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» надати ОСОБА_1 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_2 ;

3. Зобов?язати ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» власним коштом демонтувати встановлені в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 запірні крани;

4. Зобов?язати ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» власним коштом відновити водопостачання до кВ. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити її як споживача від сплати судового збору.

Представник ЖБК «Успіх» Жолнович І.В. заперечив у прийнятті даної позовної заяви та вказав, що ЖБК «Успіх» не отримувало даної позовної заяви і ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і вона не має права на звільнення від його сплати, а відтак просить відмовити в прийнятті даної заяви.

ОСОБА_2 підтримав думку представника ЖБК «Успіх».

Микаєлян П.Ш. пояснив, що ОСОБА_1 має підстави для звільнення її від сплати судового збору та поклався на думку суду у вирішенні даного питання.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, так як така подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття провадження у вказаній справі, виходячи з наступного.

Згідно ст..52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, користуються усіма правами і несуть обов?язки позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, третьою особою із самостійними вимогами заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» власним коштом демонтувати встановлені в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 запірні крани.

З наведеного випливає, що в даному випадку мова йде про власників квартир з № НОМЕР_1 та 20 однак вказані особи не зазначені у жодній з частин позовної заяви, і незрозумілим є звернення ОСОБА_1 в їхніх інтересах до суду з вимогою про демонтування кранів.

З вказаної позовної вимоги вбачається, що демонтування запірних кранів безпосередньо впливає на права та обов`язки останніх, оскільки спрямовані, в тому числі, і на порушення права власників володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, однак такі, всупереч вимогам закону не зазначені як повноцінні учасники вказаної справи.

Також заявником не зазначено жодного доказу щодо володіння кв. АДРЕСА_1 .

Також заявником не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп. та з врахуванням ст..6 Закону України "Про судовий збір" оскільки, в позовній заяві об?єднано чотири вимоги немайнового характеру відтак, судовий збір слід сплатити в сумі 3363 грн. 20 коп. (840.80х4) на номер доходного рахунку UA178999980313171206000013017, код ЄДРПОУ 37969195, м. Стрий, МФО 899998.

В даному випадку суд вважає, що підстав звільнення заявника від сплати судового збору не має оскільки, даний спір не підпадає під вимоги Закону України «Про захист прав споживача», а відтак слід відмовити заявнику в клопотанні щодо звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про зобов?язання ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» не чинити перешкод в користуванні майном, припинити дії по відключенню водопостачання квартири за АДРЕСА_1 , зобов?язання ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» надати ОСОБА_1 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_2 , зобов?язання ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» власним коштом демонтувати встановлені в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 запірні крани, зобов?язання ОСОБА_2 та ЖБК «Успіх» власним коштом відновити водопостачання до кВ. АДРЕСА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Т. Шрамко