Постанова № 92487527, 23.10.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5618/20

пр.№ 3/464/3062/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 та РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 24.07.2020 о 21:10 год., за адресою: м.Львів, вул. Довженка, 2 біля кав`ярні «Ланч Брейк», виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 , висловлював в її сторону погрози, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян у зв`язку із чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261842 від 04.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 24.07.2020, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 дрібного хуліганства у зв`язку із чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.

- даними довідки про результати проведення перевірки за фактом протиправних дій ОСОБА_1 № 15742 від 25.07.2020 року, в якій описано про: суть звернення, вжиті заходи, встановлення обставин події правопорушення, правову кваліфікацію та результати перевірки;

- даними світлокопії письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що ОСОБА_1 24.07.2020 о 21:10 год., за адресою: м.Львів, вул. Довженка, 2 біля кав`ярні «Ланч Брейк», виражався нецензурними словами до неї, висловлював в її сторону погрози та розбив її мобільний телефон;

- даними світлокопії письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони вказали, що ОСОБА_1 24.07.2020 о 21:10 год., за адресою: м.Львів, вул. Довженка, 2 біля кав`ярні «Ланч Брейк», виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 , висловлював в її сторону погрози. На їхні зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 , які вказали, що ОСОБА_1 не вчиняв відносно потерпілої протиправних дій, суд не приймає такі пояснення до уваги, так як такі спростовуються долученими до матеріалів справи належними та допустимими доками.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в умисному вчиненні дій, що супроводжуються нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії, що супроводжувалися нецензурною лайкою в громадських місцях до потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок чого порушено громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_6 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA898999980313060106000013008; код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол серії ВАБ № 261832.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.