Ухвала суду № 92487204, 28.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 2-2480/10

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря – Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі

№ 2-2480/2010р., -

встановив:

директор ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіна Л.В. звернулася до суду із заявою в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів по справі

№2-2480/2010р. виданих 29.04.2011 року Залізничним районним судом м. Львова. Заяву мотивує тим, що 11.05.2010 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №86/06-08 від 09.06.2008 року у розмірі 93402,04 дол. США або по курсу 740211,17 грн. та судові витрати з кожного у розмірі 455 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2020 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчих листах задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» (ЄДРПОУ 24214088) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» у виконавчих листах Залізничного районного суду м.Львова від 16.06.2010р. №2-2480/10 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №86/06-08 від 09.06.2008 року у розмірі 93402,04 дол.США або по курсу 740211,17 грн. та судові витрати з кожного у розмірі 455 грн. Після заміни стягувача у справі ТОВ «ФК «Інвест Хаус» стало відомо, що виконавчі листи по вказаній справі були повернуті, у зв`язку з тим, що майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, на момент перевірки не виявлено. Повернення за вказаних обставин не позбавляє права стягувача на повторне звернення до виконавчої служби для виконання судового рішення. Проте, строк для повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання було пропущено з поважних причин, такий був зумовлений процедурою ліквідації, звільненням працівників та закриттям регіональних відділень. Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адміністрацію. А виконавчі листи по справі було повернуто виконавцем до Львівської філії у січні 2015 року, саме перед початком процедури ліквідації. Вказані обставини не залежали ні від «ПАТ «Банк «Київська Русь», ні від ТОВ «ФК «Інвест Хаус», тому вважає, що є підстави для поновлення строку пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, від заявника поступила заява про розгляд справи за відсутності їх представника, а відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №2-2480/10, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2010 року вирішено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №86/06-08 від 09.06.2008 року у розмірі 93402,04 дол. США або по курсу 740211,17 грн. та судові витрати з кожного у розмірі 455 грн. /а.с.38/.

24.03.2011 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2010 року залишено без змін /а.с.72-74/.

29.04.2011 року відповідно до заяви від 15.04.2011 року представником ПАТ «Банк Київська Русь» було отримано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ «Банк Київська Русь» /а.с.91/.

Крім того, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2020 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчих листах задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» (ЄДРПОУ 24214088) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» у виконавчих листах Залізничного районного суду м.Львова від 16.06.2010р. №2-2480/10 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №86/06-08 від 09.06.2008 року у розмірі 93402,04 дол. США або по курсу 740211,17 грн. та судові витрати з кожного у розмірі 455 грн.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ТОВ «Інвест Хаус» лише на підставі ухвали суду від 14.02.2020 року набуло статусу стягувача у виконавчих листах по справі №2-2480/10, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, крім того, ТОВ «Інвест Хаус» не було відомо про повернення виконавчих документів по даній справі, тому стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин і такий слід поновити За наведеного, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Інвест Хаус» підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-2480/2010р. - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2480/2010р., виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року у розмірі 93 402 (девяносто три тисячі чотириста два) 04 доларів США або по курсу 740211,17 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2480/2010р., виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року у розмірі 93 402 (девяносто три тисячі чотириста два) 04 доларів США або по курсу 740211,17 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2480/2010р., виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року у розмірі 93 402 (девяносто три тисячі чотириста два) 04 доларів США або по курсу 740211,17 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2480/2010р., виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року у розмірі 93 402 (девяносто три тисячі чотириста два) 04 доларів США або по курсу 740211,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз