Рішення № 92486946, 17.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/528/19

Пр. № 2/336/81/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозовій В.М.,

представника позивача – адвоката Федорова М.Д.,

представника відповідача – адвоката Прохода І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій уповноважених осіб публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зі складання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу протиправними, визнання незаконним припинення газопостачання в будинку АДРЕСА_1 , зобов`язання відновити газопостачання до вказаного житла.

В позові ОСОБА_1 зазначила, що є власником будинку АДРЕСА_1 , де 10 жовтня 2019 року відбулася перевірка дотримання законодавства про газоспоживання співробітниками публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз». За наслідками відвідування її житла ними був складений акт про порушення, за змістом якого порушення Кодексу газорозподільних систем, виявлене на території садиби позивача, полягає в наявності несанкціонованого газопроводу, що проведений шляхом прихованих заходів. Облаштування прихованого газопроводу, на думку співробітників «Запоріжгаз», полягає в наявності на газопровідній трубі відводу, який можливо приєднувати до інших мереж з метою безоблікового споживання природного газу. До облаштування газопроводу вказаним металевим відводом, чия довжина обчислюється 30 сантиметрами, позивач жодним чином не причетна, вона набула право власності на жилий будинок в 2005 році, а вказаний відвід зберігає на собі сліди більш тривалого існування. Крім того, вказаний відвід знаходився на ділянці газопроводу, що розташований під землею, а сама ділянка, де він був виявлений, вкрита забетонованою відмосткою від нерухомого майна, тому проникнення до нього можливо лише за умови руйнування фундаменту, що пов`язаний з землею, а ці роботи є трудомісткими. Вказана відмостка виконана попередніми власниками.

В цей же день представниками газопостачальника було припинено газопостачання до будинку позивача, про що був складений відповідний акт.

10 жовтня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» було розглянуто акт про порушення № 0600250053 і визнано його правомірність, а 26 жовтня 2018 року позивач отримала акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 137973 грн. 18 коп. Підставою для нарахування об`єму природного газу було зазначено акт про порушення № 0600250053 від 01.10.2018 року про наявність несанкціонованого газопроводу, що влаштований шляхом прихованих заходів.

Такі дії співробітників «Запоріжгаз», на думку позивача, є незаконними, оскільки відповідно до наведених в Кодексі газорозподільних систем термінів несанкціонований газопровід – це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), що означає необхідність фізичного з`єднання патрубка з мережами газопостачання. Між тим виявлений патрубок хоча й був приєднаний за допомогою хомута до газової труби, проте він не був поєднаний з іншого боку з будь-якими комунікаційними улаштуваннями, лише за наявності яких є підстави для кваліфікації вказаної конструкції як несанкціонованого газопроводу.

Натомість, щомісячно протягом опалювального сезону позивач та члени її сім`ї використовують не менше 300 кубічних метрів газу, про що свідчать показання приладу обліку газу, одночасно підтверджуючи відсутність підстав у позивача для позаоблікового споживання природного газу.

Неспроможність висновку про наявність порушення потягла за собою незаконне відключення позивача від газопостачання, вичерпний перелік випадків якого встановлений в п. 1 гл. 7 розділу УШ Кодексу газорозподільних мереж. І Хоча в цьому пункті і зазначено як підставу для припинення газопостачання несанкціонований відбір природного газу, проте несанкціонованого споживання газу вона не допускала. Дії ж співробітників відповідача з припинення газопостачання є незаконними ще й тому, що причиною для цього в акті про припинення споживання зазначена невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації, а такої підстави для припинення газопостачання Кодексом газорозподільних мереж не передбачено. До того ж обвинувачення у вчиненні вказаного порушення їй і не висувалось.

У зв`язку з викладеним позивач просить визнати дії уповноважених осіб публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зі складання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 137973 грн. 18 коп. на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 0600250053 від 01.10.2018 року протиправними; визнати незаконним припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснене публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 1 жовтня 2018 року; зобов`язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , припиненого 1 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді від 28.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Заходи забезпечення позову суддею не застосовувались.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року судом задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 1 липня 2015 року по 30 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просить про його задоволення.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує з посиланням на такі обставини.

Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільних мереж має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Реалізуючи означене право, 1 жовтня 2018 року співробітники «Запоріжгаз» при знятті показань приладу обліку спожитого газу в житлі позивача виявили наявність витоку газу під землею та здійснили демонтування поверхні, під якою було виявлено саморобну конструкцію, що представляла собою приєднання до магістральної газової труби патрубку та наявність в трубі отвору на рівні цього патрубку, але з протилежного боку. Зазначена конструкція означала можливість несанкціонованого споживання природного газу за умови приєднання вказаного патрубку до певного обладнання.

Акти про порушення та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості складені у відповідності до вимог закону. Акт про порушення був розглянутий на засіданні уповноваженої на розгляд таких актів комісії, яка дійшла висновку про наявність підстав для складання цього акту, передумовою для чого є передбачене Кодексом газорозподільних систем порушення правил споживання газу.

Що стосується визнання незаконним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, законодавством не передбачений такий спосіб захисту цивільного права, оскільки акт є засобом фіксації порушення та розрахунку вартості природного газу, здійсненого у зв`язку з вчиненням певного порушення правил споживання природного газу. Само по собі складання цього акту не тягне і не може тягти будь-яких наслідків для цивільних прав та інтересів, несплата ж позивачем у добровільному порядку вартості необлікованого об`єму є лише підставою для відповідача пред`явити до суду позов про стягнення означеної суми, в русло розгляду якого і треба буде спрямовувати доводи про незаконність складання та змісту вказаного документу.

У зв`язку з викладеним представник відповідача просить про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з таких міркувань.

ОСОБА_1 є власником житла, споживає газ на підставі договору, тому вона є споживачем в сенсі Законів «Про житлово-комунальні послуги» і «Про ринок природного газу».

Як випливає із змісту акту про порушення № 0600250053 від 01.10.2018 року, складанням якого увінчалось відвідування співробітниками публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» належної позивачеві садиби, на земельній ділянці під будинком АДРЕСА_1 виявлено порушення законодавства про газорозподільні системи, що виявилось в наявності несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів (а. с. 9).

В цей же день представниками публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» Башковим В.Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі акту про припинення розподілу природного газу № 0600250053 здійснено відключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 (а. с. 10). Підставою для вчинення цих дій, як випливає із змісту цього акту, стала невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації.

Кодекс газорозподільних систем внормовує взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості.

Право оператора газорозподільних мереж припиняти газопостачання у випадках, встановлених законодавством, передбачено Кодексом газорозподільних систем та «Правилами безпеки систем газопостачання», затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року. Главою 7 розділу УІ Кодексу ГРС регламентовано порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам.

Зокрема, пунктом 1 глави 7 розділу УІ Кодексу ГРС встановлено вичерпний перелік таких підстав.

До них відносяться: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу (1); отримання від оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача (2); подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання (3); відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» (4); розірвання договору розподілу природного газу (5); несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (6); несанкціоноване відновлення газоспоживання (7); визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного бо екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (8); наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (9); необґрунтована відмова від підписання акту наданих послуг та/або акту приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим) (10); відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання (11); в інших випадках, передбачених законодавством (12).

Як зазначено судом, причиною припинення газопостачання до будинку позивача стала невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації.

Між тим означеної підстави для припинення або обмеження споживача в отриманні доступу до джерел природного газу наведеними положеннями Кодексу не встановлено, що означає незаконність відключення від газопостачання житла позивача.

Якщо ж припинення газопостачання відбулося через виявлення несанкціонованого газопроводу, суд також не може погодитися з ґрунтовністю означених дій, виходячи з такого.

Несанкціонований відбір природного газу, який в силу наведеного правила Кодексу газорозподільних систем може бути передумовою для припинення газопостачання, за змістом наведених в п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем термінів – це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу, відноситься наявність несанкціонованого газопроводу.

Як зазначено судом, саме влаштування несанкціонованого газопроводу і слугувало приводом для складання акту про порушення № 0600250053 від 01.10.2018 року.

У відповідності до зазначених в п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем термінів несанкціонований газопровід – самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Внаслідок огляду відеозаписів механізму порушення судом встановлено, що відведений від газопроводу патрубок не є врізаним, ввареним або в інший спосіб фізично поєднаним з газопроводом, а приєднаний до газової труби за допомогою хомута. При цьому місце, де мав би бути врізаним, ввареним або в інший спосіб з`єднаним з газопроводом виявлений патрубок, тобто отвір в газовій трубі, знаходиться з протилежного боку від цього патрубка.

Вказаний патрубок, як зазначалось, не приєднаний до будь-якого іншого обладнання, зовні зберігає на собі сліди руйнування, іржі, корозії (а. с. 96).

Наведені обставини свідчать про неможливість споживання природного газу, який не обліковується приладом обліку, що означає відсутність ознак несанкціонованого газопроводу, який в силу наведених понять припускає фактичну витрату або споживання природного газу, про що свідчить зміст словосполучення «витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу)».

З урахуванням приведених міркувань суд доходить висновку про відсутність підстав для кваліфікації означеної конструкції як приладу для несанкціонованого відбору природного газу, тобто несанкціонованого газопроводу.

Зазначений висновок суду підкріплює та обставина, що виявлений 1 жовтня 2018 року патрубок знаходиться серед багатьох шарів відмостки, що пов`язана фундаментом з землею, тому є трудомістким і таким, що поєднано з застосуванням спеціальної техніки, доставлення до цього газопроводу з метою його обслуговування.

Означений висновок суду підтверджують надані суду відеозаписи, фотоматеріали, показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що фундамент в місці розташування газової труби руйнували за допомогою лому та лопат.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами позову про протиправність припинення газопостачання до житла як такого, що здійснено у відсутність законних передумов для цього.

Припинення без законних підстав газопостачання повинно бути відновленим, тому суд знаходить за необхідне ухвалити рішення про зобов`язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , припиненого 1 жовтня 2018 року.

Наявність несанкціонованого газопроводу відноситься до порушень споживача, які тягнуть нарахування необлікованих об`ємів природного газу.

З приводу виявленого несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, на підставі акту розрахунку необлікованого обсягу природного газу відповідачем був здійснений перерахунок необлікованого обсягу природного газу і його вартості в сумі 137973 грн. 18 коп.

Вирішуючи вимоги позову про визнання незаконним акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, суд враховує таке.

Об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Статтею 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені частиною 2 статті 16 ЦК України, чий перелік не є вичерпним, а у суду є право захистити цивільне право або інтересе іншим, не зазначеним в частині 2 ст. 16 ЦК, способом, що встановлений договором або законом.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом, що є спеціальним законом до правовідносин, які виникли між сторонами, прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Застосування вказаного способу захисту права позивач обґрунтувала безпідставністю здійснення розрахунку вартості необлікованого газу через відсутність порушення Кодексу газорозподільних систем, яке стало підставою для складання оспорюваного акту.

Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача порушення правил споживання природного газу, суд знаходить за необхідне застосувати передбачений спеціальним законом спосіб захисту права та визнати дії співробітників відповідача зі складання вказаного акту неправомірними.

Вказаний висновок міститься в постанові Верховного Суду України в справі № 311/2314/16 від 17 квітня 2019 року, тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосовує його при розв`язанні подібних правовідносин.

Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства належить стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 23, 526, 901 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 03345716, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, задовольнити.

Визнати дії уповноважених осіб публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зі складання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 137973 грн. 18 коп.на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 0600250053 від 01.10.2018 року протиправними.

Визнати незаконним припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснене публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 1 жовтня 2018 року.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , припиненого 1 жовтня 2018 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива

Повне рішення суду складено 27 жовтня 2020 року.