Ухвала суду № 92486451, 27.10.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3970/20

Провадження №2-с/333/74/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Круглікової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.08.2020 року по справі №333/3970/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення основного боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3 711,90 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.08.2020 року по справі №333/3970/20. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 23.10.2020 року вона, як боржник, на пошті отримала пакет документів від приватного виконавця, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2020 року з виконання судового наказу від 04.08.2020 року №333/3970/20, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12.10.2020 року на користь ТОВ «КК «Мрія». Саме з цього моменту заявник дізналась, що є боржником. Разом зі своїми батьками – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявник є власниками квартири АДРЕСА_1 без виділення часток у власності. В зазначеній квартирі батьки заявника проживають самі. З листопада 2017 року ТОВ «КК «Мрія» прийняла на себе зобов`язання по наданню послуг по утриманню зазначеного будинку, що вимагало від останнього узгодження з співвласниками умов договору, переліку послуг та ціни за послуги. Проте, ТОВ «КК «Мрія» ухилилась від цих обов`язкових дій і визначила для себе лише один обов`язок і право – вимагання від співвласників оплати за послуги по утриманню будинку по одноособово встановленому тарифу, без обґрунтування і узгодження її з співвласниками будинку. Така бездіяльність ТОВ «КК «Мрія» не відповідає вимогам чинного законодавства України. Крім того, ОСОБА_1 має інше постійне місце проживання, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим всі повноваження по утриманню будинку передала своїм батькам. ОСОБА_1 не відомо, з чого складається і як утворилась сума заборгованості, зазначена в наказі, з яких витрат та послуг вона складається, докази виконання послуг по дому на суму боргу не доведені, а тому зазначена сума боргу є спірною. З огляду на викладене, заявник просить суд скасувати судовий наказ від 04.08.2020 року №333/3970/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 3 711,90 грн.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи №333/3970/20, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 23.10.2020 року остання отримала від приватного виконавця Шавлукової З.А. копію постанови від 14.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63302506 по виконанню судового наказу від 04.08.2020 року №333/3970/20, виданого стягувану Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12.10.2020 року. зазначена обставина підтверджується копією конверту.

З заявою про скасування спірного судового наказу заявник звернулась до суду 26.10.2020 року, тобто в строк, визначений в частині 1 ст. 170 ЦПК України. У зв`язку з чим, підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 04.08.2020 року №333/3970/20 відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в спірних правовідносинах, за якими було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» - 3 711,90 грн. основного боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору у розмірі 210,20 грн. вбачається спір про право. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2020 року по справі №333/3970/20 підлягає скасуванню.

Судом роз`яснюється стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.08.2020 року по справі №333/3970/20– задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2020 року по справі №333/3970/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» - 3 711,90 грн. основного боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова