Постанова № 92486308, 28.10.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.10.2020

ЄУН 331/3798/20

Провадження № 3/331/1533/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року, о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 2-А по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_2 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 29 вересня 2020 року, о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 2-А по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив при перестроюванні зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та пояснив суду, що 29.09.2020 року, він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-40 по вул. Шкільній в м. Запоріжжя, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, після чого водій останнього продовжив рух, не звертаючи увагу на його сигнали зупинитися, у зв`язку з чим він також покинув місце пригоди. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127035 від 29.09.2020 року та серії ДПР18 № 127034 від 29.09.2020 року в сукупності письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи та узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколах.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху:Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001;ЄДРПОУ:37941997;Банк: Казначейство України (ЕАП);МФО:899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко