Вирок № 92485665, 23.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/383/20

Справа№754/15612/19

Вирок

Іменем України

23 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Журомській І.І.

за участі:

прокурора - Іщенка П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019100030006350 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.12.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ст.115ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, 26.07.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за таких обставин.

Так, 02.09.2019 року приблизно о 05.30год. обвинувачений ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету проник на охоронювану територію реконструкції з добудовою загальноосвітньої школи №23 по вул.Путивльська,35 в м. Києві, яка огороджена суцільним металевим парканом, та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до електрощитового ящика та за допомогою металевих кусачок перекусив з двох сторін кабель, тим самим таємно викрав чуже майно, що належало «К.Д.К.Буд», а саме кабель «ТМ Мега кабель ШВВП 2*2,5 ГОСТ 7339-97 2019», довжиною 112м., вартістю 1284грн.19коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав що дійсно 02.09.2019 року приблизно о 05.30год. він проник на охоронювану територію реконструкції з добудовою загальноосвітньої школи №23 по вул.Путивльська,35 в м. Києві, яка огороджена суцільним металевим парканом, підійшов до електрощитового ящика та за допомогою металевих кусачок перекусив з двох сторін кабель, та таким чином викрав кабель «ТМ Мега кабель ШВВП 2*2,5 ГОСЬ 7339-97 2019», довжиною 112м., який поклав у мішок В подальшому він з викраденим через паркан вийшов з охоронюваної території та через деякий час був затриманий охоронцем будівельного майданчика.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом визнано - рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий корисливий злочин, ухилявся від суду, перебував у розшуку, а тому суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 04 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Речові докази: металеві кусачки - конфіскувати, інші речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 471грн.03коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: