
Справа № 712/7528/20
Провадження № 2/712/1988/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Назаренко М.О.
розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія група» про стягнення суми страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія група» про стягнення суми страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2017 року відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 12017110000000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.03.2017 року поблизу с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області.
30.12.2019 року слідчим відділом Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017110000000148 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Представник позивача звертався з запитом до СУ ГУНП в Київській області щодо надання інформації про стан зазначеного кримінального провадження та отримання відповідних документів, однак листом від 22.06.2020 року № 24/28-181аз СУ ГУНП в Київській області повідомлено про закриття кримінального провадження № 12017110000000148 та роз`яснено право звернення до слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що постанова про закриття кримінального провадження № 12017110000000148 має значення для правильного вирішення питання по даній справі, суд приходить до висновку про витребування даної постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Переяслав-Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області направити на адресу суду, належним чином завірену, копію постанови слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 12017110000000148 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 30 грудня 2019 року.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 92485387, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 28.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/7528/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: