Вирок № 92485305, 28.10.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/3154/20

1-кп/703/620/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Ігнатенко Т.В

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

за участю

прокурора Красіна В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кочеткова Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №12020255230000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.2 ст.310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 17 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2020 року, в невстановлений слідством день та час, на присадибній ділянці території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , незаконно вирощував, шляхом просапування та вириванням бур`яну рослини коноплі у кількості 363 штуки.

Вказані рослини 16 липня 2020 року виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у даному будинковолодінні, згідно висновку експерта від 18 серпня 2020 року №2/1517 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфіковані як незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.310 КК України.

17 вересня 2020 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури Красіним В.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно положень ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого визнав свою провину ОСОБА_1 класифікується як тяжкий злочин. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення завдано виключно суспільним інтересам, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Угода про визнання винуватості від 17 вересня 2020 року, укладена між прокурором, якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, зобов`язався виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, сторони погодились на призначення покарання в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.310 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. В угоді зазначено, що підозрюваному роз`яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь. Крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, після чого ОСОБА_1 , усвідомлюючи всі умови та наслідки укладеної угоди, просив її затвердити, при цьому добровільність його позиції не викликала сумніву.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, встановивши наявність доказів, що підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого наявні, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307 гривень 60 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.65, ч.2 ст.310 КК України, ст.100, 124, 369, 370, 371, 372, 374-376, 395, 472 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 вересня 2020 року між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні №12020255230000011 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- 363 (триста шістдесят три) рослини роду коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- компакт-диск з відеозаписом проведення обшуку, залишити при матеріалах кримінального провадження №12020255230000011.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: Т.В. Ігнатенко