Постанова № 92485014, 22.09.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3086/20

Номер провадження 3/570/1324/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого в АТ "Кредобанк", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 14.11.1997, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року о 18 годині 55 хвилин на 339 км + 940 м а/д М06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи транспортни засобом автомобілем "Hyundai Solaris" державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду (металеве огородження проїзної частини - відбійник), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, а саме металевого огородження - відбійника протяжністю 2 м. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно його письмових пояснень, вину у вчиненні правопорушення він не визнає, хоча сам факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження майна не заперечує. Однак вказує, що пошкоджений був лише його автомобіль, металеве огородження проїзної частини фактично не пошкоджене (має невеликі подряпини). На підтвердження своєї позиції надав фотознімки. Вважає, що, оскільки, чуже майно не пошкоджене, в його діях немає складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 , який сам не заперечує факт здійснення ним наїзду на перешкоду (металеве огородження проїзної частини), схемою ДТП, фотознімками.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначені виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.