Ухвала суду № 92484489, 28.10.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/35/16-ц

Номер провадження № 8/194/1/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

28 жовтня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 22 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 22 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, в обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського міського суду від 22 квітня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 і скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер № 5897148 від 16 вересня 2013 року, приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих В.В. про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно державної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 , за нею, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 16 вересня 2013 року, номер запису про право власності 2502695. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року було скасовано заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яким в свою чергу обґрунтовувалося рішення по даній справі. В зв`язку з чим, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року, скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Стягнути з позивача на її користь всі судові витрати за всі судові збори, витрати на правову допомогу, що сплачувались нею по цій справі.

Заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В зв`язку з чим, заявнику за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп. на такі реквізити:

отримавувач коштів УК у м. Тернівці/м. Тернівка/ 22030101

код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37463524

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача UA948999980313191206000004035

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб судовий збір, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 426- 427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 22 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху, виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та йому повернутою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова