Ухвала суду № 92484425, 28.10.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2093/17

Провадження № 1-в/191/671/20

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Куцевол Ю.В.

за участю прокурора – Горбатенко Д.М.

засудженого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, обґрунтовуючи його тим, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. На засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації на реєстрацію, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без дозволу органу пробації. 01 червня 2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію було встановлені дні явки засудженого на реєстрацію 2 п`ятниця кожного місяця, про що ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис. Перебуваючи на обліку органу пробації ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, оскільки не виконував обов`язок щодо періодичної явки на реєстрацію. Так, в призначений день явки на реєстрацію 08 червня 2018 року засуджений до органу пробації не з`явився без поважних причин, за що йому 27 червня 2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку. В подальшому 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився без поважних причин. Отже, засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку допустив порушення обов`язку явки на реєстрацію, і така поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить суд скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно двічі не з`явився, однак в подальшому зобов`язується з`являтися в призначені дні. 08 червня 2018 року не з`явився, оскільки невірно зрозумів графік явки до органу пробації. 11 вересня 2020 року він з`явився до органу пробації на реєстрацію, однак не знав, що в органі пробації змінився графік роботи і у п`ятницю робочий день закінчується о 15-45 годин, хоча раніше закінчувався о 18-00 годин.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма викладена в ч.2-4 ст.166 КВК України.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. На засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації на реєстрацію, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без дозволу органу пробації.

01 червня 2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію було встановлені дні явки засудженого на реєстрацію 2 п`ятниця кожного місяця, про що ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку органу пробації ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, оскільки не виконував обов`язок щодо періодичної явки на реєстрацію.

Так, в призначений день явки на реєстрацію 08 червня 2018 року засуджений до органу пробації не з`явився без поважних причин, за що йому 27 червня 2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку.

В подальшому 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

При вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 протягом усього іншого часу перебування на обліку в органах пробації зазначених порушень не допускав і своєчасно з`являвся на реєстрацію.

Також причину неявки на реєстрацію 11 вересня 2020 року суд вважає поважною у зв`язку зі зміною графіку роботи органу пробації.

Крім того, суд бере також до уваги те, що жодних компрометуючих матеріалів на засудженого на даний час не надано, протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.

Отже, з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 стає на шлях виправлення, у зв`язку з чим задоволення подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі у даному випадку є передчасним і не буде сприяти досягненню тієї мети, яка закладена у ч.2 ст.50 КК України, тобто виправлення засудженого, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко