Ухвала суду № 92484379, 28.10.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7277/19

2/214/1679/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення задоволено: стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2002 року по 01.07.2019 року в загальному розмірі 71 876 грн. 31 коп. та вирішено питання про судові витрати.

При складанні тексту судового рішення судом було допущено описку абзаці 13 мотивувальної частини рішення та абзаці 3 резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути по 881 грн.. 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору, в той час як вірним є «960 грн. 50 коп.». Вказану описку виявлено під час підготовки судового рішення до виконання.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З платіжного доручення №1218 від 01.04.2019 року вбачається, що КПТМ «КРВИОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 2102 грн. (а.с. 41), замість вірного у розмірі 1921 грн. на дату звернення до суду. Ухвалою суду від 28.10.2020 року позивачі повернуто надміру сплачена сума судового збору у розмірі 1921 грн.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 13 мотивувальної частини рішення та абзаці три резолютивної частини рішення в частині вирішення питання про відшкодування судового збору з відповідачів з кожного окремо слід стягнути по 960 грн. 50 коп. замість помилково зазначеного – з «881 грн. 00 коп», виклавши абзаци в новій редакції.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Вважати правильним та викласти абзац 13 мотивувальної частини рішення суду наступного змісту:

«Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача у рівних частинах по 960 грн. 50 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору.»

Вважати правильним та викласти абзац 3 резолютивної частини рішення суду наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного окремо, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по 960 (дев`ятсот шістдесят ) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору».

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.