Рішення № 92484260, 28.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 194/521/20

Провадження № 2/185/2789/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач посилається на те, що 27.12.2016 року близько 15:30 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д. н. з. НОМЕР_1 по вулиці Горького у с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, всупереч вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023», д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Альтера», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року по справі № 194/109/17, провадження №3/194/79/17, яка не оскаржувалася та набрала законної сили 24.02.2017 року, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати у розмірі 58975.60 грн., судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив суд розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав.

На адресу відповідача неодноразово направлялися судом судові повістки. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки. Судова повістка з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була поштою вручена відповідачу.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, судова повістка надсилається, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, вважається врученою.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача, справа розглядалася в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

27.12.2016 року близько 15:30 години водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д. н. з. НОМЕР_1 по вулиці Горького у с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, всупереч вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023», д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Альтера», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року по справі № 194/109/17, провадження №3/194/79/17, яка не оскаржувалася та набрала законної сили 24.02.2017 року, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дані ЄЦБД МТСБУ (httn://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21093», д. н. з. НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

Окрім цього, немає відомостей, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АЕ/7347671 - ПрАТ «СК «УНІКА» термін дії з 00 год. 00 хв. 11.03.2016 року до 10.03.2017 року, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ТОВ «Альтера», як власник автомобіля «ГАЗ 33023», д. н. з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. 33,35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, звернулося до МТСБУ:

1) з повідомленням про ДТП від 30.12.2016 року, яке зареєстровано за вх. № 1е від 30.12.2016 року та зареєстровано справу МТСБУ: 38657.

2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 16.03.2017 року, яку зареєстровано за вх. № 3705 е від 20.03.2017 року, що підтверджується даною заявою.

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювала: ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що підтверджується листом-дорученням від 11.01.2017року № 3.1-05/38657/вих/І.

16.01.2017року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 1-А у присутності уповноваженої особи власника та іншого учасника ДТП, був проведений огляд пошкодженого автомобіля «ГАЗ 33023», д. н. з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Висновку № 009/17 експертного авто товарознавчого дослідження від 20.01.2017 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля -69022,40 грн.; вартість відновлювального ремонту - 116283,58 грн.; суму матеріальної шкоди, ураховуючи, що вартість відновлювального ремонту вище ринкової вартості - 69022,40 грн., підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 09.06.2017року.

15.06.2017року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 5096 від 15.06.2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Альтера» про виплату відшкодування в сумі 57675,60 грн.

МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля «ГАЗ 33023», д. н. з. НОМЕР_2 відшкодування у розмірі 57675,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5096рв від 15.06.2017 року та проведеного банком - 15.06.2017 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 38657 в сумі 1300,00 грн. що підтверджується рахунком № 38657.

Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 58975,60 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102.00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) понесені витрати у розмірі 58975.60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) витрати на судовий збір в сумі 2102.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін