Ухвала суду № 92483831, 01.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8766/19

Провадження № 2-во/204/34/20

УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 204/8766/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 204/8766/19, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод – задоволено частково; визнано незаконним розпорядження Дніпровського міського голови № 1-6/12-рк від 06 грудня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 06 грудня 2019 року звільнено з посади директора Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді директора Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 32702195); допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 32702195, місцезнаходження: м. Дніпро, пр.. О. Поля, буд. 18, прим. 119); в іншій частині позовних вимог – відмовлено; стягнуто з Дніпровської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

14 травня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 204/8766/19 щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради.

18 вересня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, в якій він просив виправити описки у виконавчому листі № 204/8766/19, виданому 14 травня 2020 року, вказавши замість «Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили» - «Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після прийняття рішення», оскільки у вказаному виконавчому листі допущена описка у зазначенні строку пред`явлення його до виконання та зазначено три місяці замість трьох років.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 14 травня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/8766/19 щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, була допущена описка, а саме помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та замість вірного «Виконавчій лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після прийняття рішення суду» було помилково зазначено «Виконавчій лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили».

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 14 травня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/8766/19 щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 204/8766/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод – задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 14 травня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/8766/19 щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, а саме: замість помилково зазначеного «Виконавчій лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили» зазначити та вважати правильним строк пред`явлення виконавчого документа до виконання «Виконавчій лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після прийняття рішення суду».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез