Постанова № 92483621, 28.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6464/20

3/212/2297/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410880 від 25.08.2020 року, ОСОБА_1 , 25 серпня 2020 року о 21 годині 35 хвилини по пров. Бутлерова, 8 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. У встановленому законом порядку пройти медичний огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 25 серпня 2020 року о 21 годині 35 хвилини по вул. Миколи Зінчевського в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою спецсигналу та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по пров. Бутлерова, 8, водій зупинився сам, своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410879 від 25.08.2020 року.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи або інших відомостей до суду також не надав, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1ст.130КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410880 від 25.08.2020 р, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовим направленням правопорушника на медичне обстеження, рапортом інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Саприкіна М., відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410879 від 25.08.2020 року поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 26.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини його, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статей із застосуванням ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40- 1, 122-2 ч. 1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 212/6464/20, провадження № 3/212/2297/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу № 212/6465/20, провадження № 3/212/2298/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/6464/20 (3/212/2297/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

У відповідності до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт