Ухвала суду № 92483348, 28.10.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/752/20

Провадження № 2/209/564/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи - Переверзева І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам`янське Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист прав власності шляхом скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та його представником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 209/2599/20. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. з 08 жовтня 2020 року знаходиться цивільна справа № 209/2599/20 за позовом ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок та на думку заявника позовні вимоги за цією справою тісно взаємопов`язані із вимогами по цивільній справі № 209/752/20.

Представник позивача та третьої особи заперечували у задоволенні клоптання.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, суд важає необхідними відмовити у завдоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки цивільна справа № 209/2599/20 не взаємопов`язана із вимогами по цивільній справі № 209/752/20 та не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, так як має інший предмет позову, зокрема щодо цільового призначення спірного нерухомого майна, що свідчить про необгрунтованість вказаних заявником підстав для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач необгрунтовано посилається на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи № 209/2599/20.

Також, суд звертає увагу відповідача, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду даної цивільної справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 251, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 209/2599/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова