Ухвала суду № 92483320, 26.10.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5941/20

Провадження № 1-кс/210/2151/20

"26" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

про проведення огляду іншого володіння в межах кримінального провадження № 12020040710001213, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 157 КК України ,-

учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «MG550»д/н НОМЕР_1 ,сірого кольору,VIN НОМЕР_2 ,який з08.02.2020перебуває увласності ТОВ«УКРМОНТАЖСПЕЦБУД»,ЄДРПОУ 40376547,юридична адреса:Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг,вул.Криворіжсталі,10, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район,вул. Стрельникова 2.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).

Оскільки розголошення змісту клопотання становить загрозу інтересам слідства та може призвести до спотворення або знищення доказів зацікавленими особами, тобто містить таємницю, що охороняється законом, то згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040710001213, відомості про яке внесені 23 жовтня 2020року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 157 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

До слідчоговідділення МеталургійногоВП КВПГУНП вДніпропетровській області23.10.2020поштою надійшлазаява кандидатана посадуКриворізького міськогоголови Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті відКриворізької міськоїорганізації політичноїпартії «Слуганароду» ОСОБА_5 ,щодо вчиненнязлочину передбаченогоч.1ст.157КК України,про те,що приміщенняпо АДРЕСА_1 ,яке використовуєтьсякандидатом ОСОБА_5 ,як штаб(приймальня)у Металургійномурайоні м.Кривий Рігта зберіганнята розповсюдженняу законнийспосіб агітаційнихматеріалів,проведення зустрічейз виборцями,а такожорганізацій участіу виборчомупроцесі таяке орендованокандидатом напідставі договоруоренди приміщення№ 2-О-2020від 13.10.2020,у нічз 21.10.2020на 22.10.2020невідомими особамиздійснено блокуваннятранспортними засобами(TOYOTAд/н НОМЕР_3 та MGд/н НОМЕР_1 )входів/виходівдо вказаногоприміщення,чим перешкодилидіяльність іншогосуб`єкта виборчогопроцесу,а самепроводити агітацію,зустрічі звиборцями,а такожприймати повноціннуучасть увиборчому процесі,що єпрямим таумисним перешкоджаннямдіяльності суб`єктавиборчого процесу(вхіднийСВ Металургійного ВП Ш-547звід 23.10.2020).

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 12020040710001213, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України. Час та дата внесення відомостей до ЄРДР 23 жовтня 2020 р. об 20год.23хв.11хв.

Згідно до постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 року №795 - ІХ - «Про призначення чергових місцевих виборів в 2020 році» було призначено чергові місцеві вибори на неділю, 25 жовтня 2020 року.

В той же час, постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 року на підставі Постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році, постанови ЦВК від 8 серпня 2020 року № 160 Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, № 161 Про неможливість проведення перших виборів депутатів окремих сільських, селищних, міських рад Донецької і Луганської областей та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року та від 14 серпня 2020 року № 176 Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року було оголошено початок виборчого процесу чергових місцевих виборів з 05 вересня 2020 року.

Так, відповідно до вищевказаних обставин, до Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_5 , про те, що приміщення по АДРЕСА_1 , яке використовується кандидатом ОСОБА_5 , як штаб (приймальня) у Металургійному районі м. Кривий Ріг та зберігання та розповсюдження у законний спосіб агітаційних матеріалів, проведення зустрічей з виборцями, а також організацій участі у виборчому процесі та яке орендовано кандидатом на підставі договору оренди приміщення № 2-О-2020 від 13.10.2020, у ніч з 21.10.2020 на 22.10.2020 невідомими особами здійснено блокування транспортними засобами (TOYOTA д/н НОМЕР_3 та MG д/н НОМЕР_1 ) входів/виходів до вказаного приміщення, чим перешкодили діяльність іншого суб`єкта виборчого процесу, а саме проводити агітацію, зустрічі з виборцями, а також приймати повноцінну участь у виборчому процесі, що є прямим та умисним перешкоджанням діяльності суб`єкта виборчого процесу.

З офіційних даних, постановою Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 22 від 22.09.2020 зареєстровано кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_5 .

В ході виїзду на місце події СОГ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, встановлено, що на місці події виявлено автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який розташований з біля входу в будівлю розташованого по вул. Святогеоргіївська, 19/51а в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що використовується, як штаб (приймальня) у Металургійному районі м. Кривий Ріг для зберігання та розповсюдження у законний спосіб агітаційних матеріалів, проведення зустрічей з виборцями, а також організацій участі у виборчому процесі кандидатом на міського голову м. Кривий Ріг ОСОБА_5 та яке орендоване вказаним кандидатом з ТОВ «Міжнародний центр «ЕСПЕРАНТО» на підставі договору оренди приміщення № 2-О-2020 від 13.10.2020, для використання в службовій діяльності.

Обґрунтування клопотання.

Транспортний засіб марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 сірого кольору був оглянутий та тимчасово затриманий інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 та доставлений для зберігання на стоянку Металургійного ВП у зв`язку з створенням суттєвої перешкоди для руху пішоходів, про що складений акт від 23.10.2020, в якому також описано зовнішній вигляд транспортного засобу.

В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 24.10.2020 року в період часу з 11.30 год. по 11.50 год. на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Стрельникова, 2 в Металургійному районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, при огляді виявлено та вилучено автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 сірого кольору.

24.10.2020 року постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу виявлений та вилучений автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору.

Згідно облікової картки №134332529 від 08.02.2018 автомобіль марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_4 , який з 08.02.2018 перебуває у власності ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», ЄДРПОУ 40376547, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10.

Прокурор зазначає, що транспортний засіб був «MG 550» був доставлений на територію Металургійного ВП КВП ГУНВП в Дніпропетровській області евакуатором, так як був тимчасово затриманий, у зв`язку з блокуванням входу до приміщення, про що внесено відомості за статтею 157 КК України. Було проведено огляду місця події, після внесення відомостей до ЄРДР, оскільки затриманий транспортний засіб здійснював блокування входів, та він підпадає під критерій речових доказів, оскільки за його допомогою вчинювався злочин за частиною 1 статті 157 КПК України. Транспортний засіб «MG550» оглянуто ззовні для внесення відомостей у протокол огляду, оскільки вилучений з місця події. Проникнення та огляду всередині транспортного засобу не здійснювався. Клопотання ініційовано з метою недопущення визнання доказів, у даному випадку протоколу огляду місця події та речових доказів транспортних засобів, недопустимими. На теперішній час відсутня необхідність проникнення до транспортного засобу за ухвалою слідчого судді, та здійснення його обшуку чи огляду. Транспортний засіб визнано речовим доказом.

Мотивація суду

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку (огляду), проникнення до житла чи іншого володінняособи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Для вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку слідчий суддя встановлює: достатність підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На етапі розгляду цього клопотання не вручено повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частин 1,2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-237 КПК України свідчить про те, що огляд є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак КПК передбачає випадки, коли для проведення огляду не вимагається ухвали слідчого судді, а так само і звернення до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду.

За змістом частини 3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Огляд місцевості здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Слідчим суддею встановлено, що 23 жовтня 2020 року о 15 год.17 хв. Здійснено огляд та тимчасове вилучення транспортного засобу марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 сірого кольору та доставлений для зберігання на стоянку Металургійного ВП у зв`язку з створенням суттєвої перешкоди для руху пішоходів.

Транспортний засіб марки «MG550»д/н НОМЕР_1 ,сірого кольору,VIN НОМЕР_4 ,який з08.02.2018перебуває увласності ТОВ«УКРМОНТАЖСПЕЦБУД»,ЄДРПОУ 40376547, згідно протоколу огляду місцевості від 24.10.2020р. був оглянутий ззовні, без проникнення в його салон, та був розташований на площадці Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що був причетний, за версію слідства, до вчинення до злочину за частину 1 статті 157 КК України та був доставлений на майданчик з місця подій.

Транспортний засіб марки «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_4 , згідно з цього ж протоколу огляду був вилучений в присутності понятих та в подальшому визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням положень частини 5 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України вилучений під час огляду вказаний транспортний засіб набув статуту тимчасово вилученого майна.

У своєму клопотанні про проведення огляду транспортного засобу, слідчий не ставить питання про проникнення до транспортного засобу, а так само і вилучення з транспортного засобу речей та документів.

З наданих у судовому засіданні пояснень прокурора у сукупності з матеріалами клопотання вбачається, що потреби досудового розслідування не вимагають на теперішній час проникнення до транспортного засобу, а під час огляду автомобіль оглянуто лише візуально ззовні для фіксації його стану в протоколі, оскільки за результатами огляду місцевості транспортний засіб був вилучений, оскільки за його допомогою вчинювалися дії, які становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення за частиною 1 статті 157 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що в даному випадку 24 жовтня 2020 року проведено огляд місцевості, що кореспондується з положеннями частини 1 статті 257 КПК України. Огляд транспортного засобу «MG 550» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_4 , який з 08.02.2018 перебуває у власності ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», ЄДРПОУ 40376547, в розумінні частини 2 статті 237 КПК України на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не здійснювалося.

Слідчий суддя виходить з того, що огляд певного місця є елементом розслідування у більшості випадків, коли в правоохоронного органу з`являється інформація про вчинений злочин. Виходячи з положень статті 30 Конституції України, та положень статей 233 і 237 КПК України, судовий контроль потребується у разі проникнення до житла чи іншого володіння з метою оцінки правомірності такого проникнення, а так само і встановлення та перевірки наявності виключних підстав (невідкладних випадків) здійснення обшуку чи огляду без ухвали слідчого судді, з наступною легалізацією проведеної слідчої дії (постфактум).

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що, якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

В даному випадку, огляд у іншому володінні - транспортному засобі марки «MG550»д/н НОМЕР_1 ,сірого кольору,VIN НОМЕР_4 не здійснювався, під час розгляду клопотання не встановлено, що слідчий проникав до салону автомобілю, та проводив його огляд. Як вбачається з протоколу огляду місця, в ньому лише відображено місце розташування транспортного засобу, який за версією слідства, використовувався для вчинення злочину, а також його зовнішній стан.

Крім того, огляд відбувався після внесення відомостей в ЄРДР, а слідчий не просить надати дозвіл на огляд транспортного засобу, який вимагає проникнення до салону автомобіля, що належить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, у даному випадку встановлено відсутність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу за наведених у клопотанні обставин, оскільки огляд в розумінні частини 2 статті 237 КПК України у транспортному засобі марки «MG550»д/н НОМЕР_1 ,сірого кольору,VIN НОМЕР_4 не проводився, а в протоколі огляду лише перелічені відомості, що стосуються фіксації місця перебування транспортного засобу, за допомогою якого (за версією органу досудового розслідування) здійснювалось перешкоджання здійсненню виборчогоправа за адресою розташування штабу (приймальні) для проведення зустрічей з виборцями, а також організацій участі у виборчому процесі кандидатом на міського голову м. Кривий Ріг ОСОБА_5 , та зовнішнього стану автомобілю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 30 Конституції України, ст.ст. 167, 168, 214, 223, 233, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду іншого володіння в межах кримінального провадження № 12020040710001213, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 157 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 жовтня 2020 року о 09год.45хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, б. 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1