Ухвала суду № 92480578, 26.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11970/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доНаціонального антикорупційного бюро Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправним та скасування наказу Національного бюро від 04.11.2019 року №129-А, в частині прийнятого рішення про проведення службового розслідування за фактами можливих неправомірних дій Керівника Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , пов`язаних зі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000018;

визнання мотивувальної частини висновку службового розслідування від 09.01.2020 року №13/314-01ДСК, проведеного службовими особами Управління внутрішнього контролю Національного бюро на виконання наказу Директора Національного бюро від 04.11.2019 року №129-А «Про проведення службового розслідування» такою, що не має документального підтвердження та не відповідає встановленим під час службового розслідування фактам;

визнання мотивувальної частини висновку Дисциплінарної комісії Національного антикорупційного бюро України від 13.05.2020 року №51 такою, що не має документального підтвердження та не відповідає встановленим під час службового розслідування фактам;

визнання протиправним та скасування наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 року №28-н «Про застосування дисциплінарного стягнення до Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 »;

визнання протиправним та скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 року № 697-р «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 »;

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на державній службі в Національному антикорупційному бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи: 39751280; 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3) на посаді Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів або рівнозначній посаді з 20.05.2020 року;

визнання недійсним запис у трудовій книжці №12 від 19.05.2020 року про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України на підставі розпорядження Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 року № 697-р.;

зобов`язання Національне антикорупційне бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи: 39751280; 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3) зробити дублікат трудової книжки без запису про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України на підставі розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 року № 697-р.;

стягнення з Національного антикорупційного бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи: 39751280; 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.05.2020 року до моменту винесення рішення у справі.

Ухвалою суду від (суддя Маруліна Л.О.) об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/11970/20, №640/11972/20 та №640/11868/20 з присвоєнням загального номеру справи №640/11970/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи №640/11970/20 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2020 (суддя Маруліна Л.О.) адміністративну справу №640/11970/20 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, які мають спеціальний доступ до державної таємниці.

Ухвалою суду від 18.08.2020 справу №640/11970/20 прийнято до розгляду суддею Амельохіним В.В.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем 03.08.2020 було подано клопотання про виклик свідків, яке обґрунтовано тим, що в ході проведення службового розслідування відносно позивача, детективами Управління внутрішнього контролю були, зокрема, опитані працівники Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які приймали безпосередню участь у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000018, з огляду на викладене, вказаним особам відомо обставини вчинення позивачем дисциплінарних проступків при організації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також обставини використання позивачем службових повноважень у особистих інтересах.

Ухвалою суду від 16.09.2020 в даній частині клопотання було витребувано від позивача письмові пояснення.

22 вересня 2020 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення на ухвалу суду від 16.09.2020.

Так, позивач зазначає, що, по-перше, Національним антикорупційним бюро України не було направлено позивачу копію заяви про виклик свідків; по-друге, позивач зазначає, що не є необхідним виклик вказаних свідків, оскільки вказані особи були опитані в межах службового розслідування.

Крім того, позивачем 13.08.2020 подано до суду клопотання про виклик свідків, службових осіб НАБУ, заявників та потерпілу сторону у кримінальному провадженні №52019000000000018.

Ухвалою суду від 19.08.2020 в даній частині клопотання було витребувано від відповідача письмові пояснення.

22 серпня 2020 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення на ухвалу суду від 19.08.2020, відповідно до яких в частині клопотання про виклик свідків, Національне бюро просить задовольнити його частково.

В судовому засіданні 15.10.2020 позивач не наполягав на розгляді клопотання про виклик свідків, оскільки в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання НАБУ про виклик свідків, оскільки ОСОБА_1 просить викликати свідків.

Також, 23.10.2020 відповідачем подано клопотання про виклик для допиту свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Розглянувши клопотання про виклик свідків та пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення у зв`язку із тим, що вони не обґрунтовані.

Керуючись статтею 65, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національному антикорупційному бюро України та ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін