Ухвала суду № 92480356, 23.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року м. Київ № 640/25062/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

про визнання протиправною та нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (вул. О. Береста, 21, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39586236) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19) про визнання протиправною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.08.2020 року №1611 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП» з моменту її прийняття.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовну заяву підписано представником позивача за довіреністю - Коробейник Аліною Василівною.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» підписано від імені його представника - Коробейник Аліни Василівни, яка діє на підставі довіреності від 21.05.2020 №007.1Др-11-0520.

Разом з тим, дослідивши зміст такої довіреності, судом встановлено, що остання не містить визначення повноважень представника позивача в особі Коробейник Аліни Василівни саме щодо підписання від імені товариства адміністративного позову.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що Коробейник Аліна Василівна наділена правом підписання позову від імені позивача, натомість, зазначення в тексті довіреності повноважень щодо подання заяв і т.д. суд сприймає критично, оскільки подання позову може розцінюватись суто, як звернення до канцелярії суду з відповідним позовом щодо його прийняття судом, натомість, право підписання позову є виключним правом позивача.

Таким чином, суду необхідно надати докази на підтвердження наявності у Коробейник Аліни Василівни повноважень на підписання адміністративного позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут».

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності у Коробейник Аліни Василівни повноважень на підписання адміністративного позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут».

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа