Рішення № 92480146, 22.10.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________

Справа №521/6672/20

Провадження по справі № 2/514/290/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання Мочу І.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Одесагаз» - адвокат Волохатий В.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач)в якому просить суд стягнути на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» матеріальну шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5491,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.11.2019 року, о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тата», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одеса на вул. Центральна, під час керування не врахував габарити транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (шляхопровід), що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого з місця пригоди зник, чим порушив п.п.2.3-б. 2.10 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками СРПП УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №270214 про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та протокол серії ОБ №007452 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

10.02.2020 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року провадження у справі відкрито та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку.

Судом встановлено, що 15.11.2019 року, о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тата», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одеса на вул. Центральна, під час керування не врахував габарити транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (шляхопровід), що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого з місця пригоди зник, чим порушив п.п.2.3-б. 2.10 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками СРПП УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №270214 про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та протокол серії ОБ №007452 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с.19).

10.02.2020 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.20).

Відповідно до акту №3 на виконання будівельно-монтажних робіт, врізання та пуск газу, складає 5491,42 грн.(а.с. 21).

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. 8, 9).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доказами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2102 грн. покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Одесагаз», ЄДРПОУ 03351208 (р/р НОМЕР_3 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168) матеріальну шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Одесагаз», ЄДРПОУ 03351208 (р/р НОМЕР_3 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168) судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.10.2020 року.

Суддя П.А. Кравченко