Ухвала суду № 92479734, 28.10.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5319/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, уточнена в подальшому згідно заяви від 27 жовтня 2020 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що займає посаду директора ТОВ «Комфорт-ЛВ» з 02.07.2019 року.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав попередження про звільнення від 22 жовтня 2020 року, згідно змісту якого у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці ТОВ «Комфорт-ЛВ», посадовими особами товариства прийнято рішення про звільнення його з займаної посади. Після закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержання цього попередження, заявник підлягає звільненню з роботи по п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

27 жовтня 2020 року заявником отримано наказ про звільнення № 26/10 від 26 жовтня 2020 року, згідно змісту якого наказано звільнити заявника з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-ЛВ» з 22.12.2020 року.

На думку заявника, підстави його звільнення є надуманими, оскільки будь-які зміни в організації виробництва і праці на підприємстві відсутні.

Крім того, в порушення ч.2 ст.40 КзПП України ОСОБА_1 не запропоновано іншу посаду та не повідомлено про неможливість переведення на іншу роботу.

Заявник звертає увагу, що за весь час роботи на ТОВ «Комфорт-ЛВ» у нього відсутні догани та будь-які заходи дисциплінарного впливу.

З метою гарантування реальної можливості захистити права, беручи до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав, заявник просить забезпечити позовну заяву шляхом накладення заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційний дій та записів стосовно зміни керівника (відомостей про керівника) та підписантів ТОВ «Комфорт-ЛВ» до набрання рішенням по справі законної сили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, між сторонами дійсно виник спір щодо оскарження наказу про звільнення та існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

За таких підстав суд приходить до висновку, що оскільки заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з займаної посади, а дії ТОВ «Комфорт-ЛВ» свідчать про те, що відповідачем будуть вживатися заходи щодо звільнення та призначення на керівні посади інших осіб, внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, так як не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Судом приймаються до уваги посилання заявника на те, що обраний спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційний дій та записів стосовно зміни керівника (відомостей про керівника) та підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-ЛВ» (код ЄДРПОУ 19204231, адреса: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 33) до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.І.Бочаров