Ухвала суду № 92479677, 15.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10209/20

Провадження № 2/521/2945/20

УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя О.С. Леонов,

секретар судового засідання О.А. Шабалдак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів (вхід. 43665 від 15.10.2020 року), у якій сторона просить суд витребувати:

-На підтвердження права власності на спадкове майно спадкодавців

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - витребувати у Комунального підприємства «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Одеської міської ради; ідентифікаційний код юридичної особи 03350290 правовстановлюючий документ та технічний паспорт на квартиру під АДРЕСА_1 .

-На підтвердження факту прийняття спадщини

ОСОБА_6 - витребувати з П`ятої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, після смерті його рідної матері ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що була відкрита за заявою ОСОБА_6 від 31.03.2008 року, спадкова справа № 196/2008.

-На підтвердження факту прийняття ОСОБА_2

спадщини, що залишилась після смерті її рідного батька ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - витребувати з приватної нотаріальної контори у м. Одесі нотаріуса Коваль Н.В. спадкову справу № 11/2010 ( у спадковому реєстрі № 49339481).

Учасники справи у судове засідання, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача разом із заявою про витребування доказів просив розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 84 ч.1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин ,що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність часткового задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 89, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03350290, місцезнаходження за даними ЄДР: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, фактичне місцезнаходження м. Одеса, вул. Пушкінська, 39) належним чином засвідчену копію технічного паспорта на квартиру під АДРЕСА_1 та надати наступну інформацію: за ким і на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстровано право власності на квартиру під АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року.

Витребувати з П`ятої Одеської державної нотаріальної контори (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 20) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 196/2008, після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що була відкрита за заявою ОСОБА_6 від 31.03.2008 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Коваль Н.В (65114, м. Одеса, вул. Тополева, буд.14/1- «А», прим.6) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 11/2010 (у спадковому реєстрі № 49339481), після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

15.10.20