
Справа № 501/3071/20
2/501/1273/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.
Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідач – ОСОБА_1 .
Вимоги позивача:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.09.2014р. у розмірі 15789,01 грн. та судові витрати у розмірі 2102,0 грн.
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.09.2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір за яким ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві – анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява-анкета разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифів банку складає договір про надання банківських послуг.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 17.08.2020 року, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 15789.01 грн., з яких: 11769,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4019,07 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2020 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.79).
Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач ухвалу суду отримав 03.10.2020 року, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованим поштового відправлення (а.с.82), відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
14.06.2018р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.84).
15.09.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.21,23-47).
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та Правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3. Умов використання кредитних карт ПАТ ПриватБанку, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с. 40).
Пунктом 2.1.1.3.3. Умов використання кредитних карт ПАТ ПриватБанку передбачено, що зобов`язання Банку з надання кредитного ліміту згідно Заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного Картрахунку в рахунок кредитного ліміту (а.с. 41).
Кредитний ліміт за час користування відповідачем карткою становив розміри від 1 200 грн. до 25 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 20).
Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5. Умов використання кредитних карт ПАТ ПриватБанку) (а.с. 42).
Відповідач починаючи з 15 вересня 2014 року користувався карткою, здійснюючи за її допомогою платежі в рахунок кредитного ліміту, а також поповнював рахунок, однак, належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 17.08.2020 року утворилась заборгованість 15 789,01 грн., що підтверджується Випискою за договором №б/н (а.с.56-73).
Розмір заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 769.94 грн. з загальної суми заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 10 – 18).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №б/н від 15.09.2014 року не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11769,94 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Що стосується позовної вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення за відповідача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4019,07 грн.. то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з таких підстав.
Позивач надав суду Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» (а.с.22) Розмір процентів за користування кредитними грошима є різним в залежності від виду картки.
В обґрунтування позовних вимог, в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4019,07 грн., позивач надав суду анкету - заяву від 15.09.2014р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку в якій є перелік карт: «Універсальна», «Карта для виплат», Карта GOLD», «Преміальна карта», яку клієнт повинен обрати.
Однак, у вказаній анкеті-заяві відсутні відмітки, яку саме карту, а, відповідно, і тарифи обслуговування кредитних карт обрав ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити, який розмір процентів за кредитним договором зобов`язаний сплачувати відповідач.
Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що суду не надані докази в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4019,07 грн., то в цій частині позовні вимоги АК КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути покладений на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.08.2020 року (а.с.5).
Враховуючи, що позов має бути задоволений частково, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1566,83 грн.
Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 – 266 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором від 15.09.2014 року у розмірі 11 769,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 566,83 грн.
Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4 019,07 грн. заборгованості за простроченими відсотками.
Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001. М.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судове рішення № 92479095, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 28.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 501/3071/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: