Ухвала суду № 92478400, 26.10.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 2-176/10

Номер провадження 6/559/18/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Горизонт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК «Горизонт» із заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

В обгрунтування своїх вимог поклакається на те, що 09.03.2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 2-176/10 про солідарне стягнення заборгованості з Малого приватного підприємства «Меркурій», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 11/К-07 від 19.10.2007 року, та відповідно за договорами поруки № 11/Zпор-07-1 від 19.10.2007 та № 11/Zпор-07-2 від 19.10.2007, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українського промислового банку» в загальній сумі 272 370 гри. 68 коп., 270 550 грн. 68 коп. боргу за договором кредиту № 11/К-07 від 19.10.2007, 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 120 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22.02.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області виніс ухвалу по справі № 1705/379/2012 про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» її правонаступником Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

28.07.2019 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2067/К, за яким ПАТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (новий кредитор), належні йому права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителей, і т.д., включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань, сплати грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій за Кредитним договором № 11/К-07 від 19.10.2007 та за Договорами поруки № 11/Zпор-07-1 від 19.10.2007 та 11/Zпор-07-2 від 19.10.2007.

Відповідно до платіжного доручення № 43 від 04.10.2019 р. ТОВ «ФК «Горизонт» сплачено суму коштів по договору про відступлення прав вимоги від 28.07.2019 року.

Представник ТОВ «ФК «Горизонт» просить розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у заяві.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржники: МПП «Меркурій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви. У разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «ФК «Горизонт» на підставі договору відступлення прав вимоги від 28.07.2019 року є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», яке в свою чергу є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» у справі № 2-176/10 за позовом Публічно акціонерного товариства «Дельта Банк» до МПП «Меркурій», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Керуючись п. 28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Горизонт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (Код ЄРДРПОУ: 39013897, місце знаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 44, м. Київ, 01033) у справі № 2-176/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до малого приватного підприємства «Меркурій», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець