Ухвала суду № 92478333, 27.10.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/372/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 15 400 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року позову заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання о 16 год. 30 хв. 13 травня 2019 року / а.с.15, т.1/.

06 травня 2019 року на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду від 18 квітня 2019 року / а.с.22, т.1 /.

Цього ж дня, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» разом з матеріалами справи була направлена до Полтавського апеляційного суду.

Під час знаходження справи на розгляді в Полтавському апеляційному суді, а саме – 13 травня 2019 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло ряд заяв та клопотань від ПП «Агроекологія», зокрема: відзив на позов та доповнення до відзиву / а.с.46-76, т.1 /, заява про передачу справи №551/372/19 на розгляд утвореному Миргородському окружному суду / а.с.77, т.1 /, клопотання про витребування доказів / а.с.78-80, т.1/, заява про виклик свідка / а.с.81, т.1 /, заява про призначення судової експертизи / а.с.82-86, т.1 /, заява про застосування позовної давності / а.с.88, т.1/, зустрічна позовна заява ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати коштів у загальному розмірі 90 000 грн. 00 коп. / а.с.89-96, т.1 /.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто скаржнику / а.с.38, т.1 /.

16 вересня 2019 року цивільна справа №551/372/19 за позовом ОСОБА_1 повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.98, т.1 /.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху та цього ж дня призначено проведення підготовчого засідання у справі о 08 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року / а.с.99-100, т.1 /.

05 листопада 2019 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування цивільної справи №551/372/19, у зв`язку з оскарженням ПП «Агроекологія» ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року / а.с.112, т.1 /.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року матеріали справи направлено до Верховного Суду та зупинено провадження у справі / а.с.115, т.1 /.

Цього ж дня, суд надав відповідь ПП «Агроекологія» на заяву останнього про передачу справи № 551/372/19 на розгляд утвореному Миргородському окружному суду / а.с.113, т.1 /.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, - без змін / а.с.143-145, т.1 /.

24 березня 2020 року цивільна справа № 551/372/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто позивачеві / а.с.167, т.1 /.

Цього ж дня, ухвалою суду поновлено провадження у справі та, разом з цим, провадження повторно зупинено, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ПП «Агроекологія» на ухвалу суду від 21 листопада 2019 року / а.с.169, т.1 /.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено / а.с.222-223, т.1 /.

20 серпня 2020 року цивільна справа №551/372/19 за позовом ОСОБА_1 повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року за ініціативою суду поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання о 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року / а.с.240, т.1 /.

За наслідками проведеного 05 жовтня 2020 року підготовчого засідання, у задоволені клопотання відповідача про витребування інформації з ДПІ, - відмовлено та, разом з цим, задоволено клопотання останнього про витребування у позивача оригіналу спірного договору оренди землі, до матеріалів справи долучено копію рішення у справі №551/1064/16, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року / а.с.1-2, т.2 /.

12 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Господарським судом Рівненської області / а.с.12, т.2 /.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року клопотання представника ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. задоволено / а.с.36, т.2 /.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Разом з тим, 27 жовтня 2020 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Лук`яненка С.Л. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача. При цьому, останній категорично заперечував проти застосування строку позовної давності та призначення експертиз, заявлених представником відповідача.

Згідно з положеннями ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

З огляду на те, що відповідач був ініціатором подання 13 травня 2019 року заяв про призначення ряду експертиз, жодних дій спрямованих на з`ясування ходу їх розгляду не вжив, сторона позивача категорично заперечує проти їх призначенняз, суд, виходячи з предмету заявлених вимог та виду експертиз, які мав намір призначити відповідач / судово – економічну, фізико - хімічну експертизу та почеркознавчу / а. с. 82 – 86, т.1 / не вбачає необхідності в призначенні експертиз та приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,- закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надіслати:

- суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України.

- відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

- суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України;

- позивачу - копію заперечень.

У задоволенні заяв генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лук`яненка Гліба Віталійовича про призначення експертиз, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: