Рішення № 92478134, 26.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/8990/20

Провадження № 2/554/2474/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником 5/16 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . 5/16 частини житлового будинку є відокремленим житлом, має окремий вхід і не стосується інших співвласників. У даному будинку також зареєстрований відповідач, який є їй сином та не проживає у спірному житлі з 2018 року. На даний час відповідач у вище вказаному житлі не проживає та не зберігає там свої речі. Позивач зазначила, що наявність реєстрації відповідача у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 позбавляє її, як власника майна, можливості здійснити право користування та розпорядження даним майном у повному обсязі. ОСОБА_1 зазначила, що вона змушена нести виплати щодо сплати комунальних послуг з розрахунку на всіх зареєстрованих осіб у спірному житлі, що вводить її у зайві матеріальні витрати, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав, прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву у якій прохав проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає (а.с.32)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії договору купівлі-продажу від 15.12.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. вбачається, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 5/16 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

З Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 317609 від 06.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 5/16 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок «А-1», житлова площа 39,7 кв.м., загальна площа 120,7 кв.м, форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова (а.с.14-15), що підтверджується і копією технічного паспорту на будинок садибного типу з будівлями та спорудами від 26.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16-23)

З копії акту складеного 20.08.2020 року, підписаного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та завіреним Ст. ДОП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, вбачається, що останні посвідчили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою АДРЕСА_1 , з 2018 року (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту ст. 391 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не проживає, власних речей не зберігає з 2018 року, що підтверджено зібраними по справі доказами та, що не заперечував і сам ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - за адресою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 420 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, ст. 16, 321, 391, 405 ЦКУкраїни, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 420 грн. 40 коп., сплаченого нею при подачі позовної заяви АТ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0.1843211348.1 від 20.09.2020 року,код квитанції 2089-6574-1739-3470 платіж від ОСОБА_1 , платник ОСОБА_6 отримувач УК у м. Полтаві/Шевченківський район, р/р отримувача UA 798999980313151206000016005, код отримувача 38019510, МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровий за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - невідомо.

Суддя Л.І. Савченко