Постанова № 92477700, 28.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6420/20

Провадження 3/524/2520/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторовича, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АТП -15-307, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року біля 12 години 56 хвилин в місті Кременчук вул. Богдана Хмельницького, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЛАЗ-320700 д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію , а саме примусив водія транспортного засобу Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився , про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судові повістки з повідомленнями повернулись з відміткою « за зазначеною адресою не проживає», а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406106 від 01.10.2020 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст.ст.245,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA058999980313131206000016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за ЄДРПОУ:37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Малтиз