Постанова № 92477356, 27.10.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

27.10.2020 Справа №: 368/968/20

провадження № 3/368/518/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області – Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ПСП «Переселенське-К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №32 про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року ОСОБА_1 як директор ПСП «Переселенське-К», за місцем своєї роботи: АДРЕСА_2 , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищено від`ємне значення з ПДВ (ряд 21 Декларації) станом на 30.06.2020 року на суму 228368 грн. ( в тому числі за лютий 2020 року на суму 145483 грн., за червень 2020 року на суму 82885 грн. Акт перевірки від 02.09.2020 року № 397/10-36-05-10/38846528, чим порушено вимоги п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 (зі змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку ч.1 ст. 163 КУпАП щодо нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також письмові пояснення ОСОБА_1 та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

В силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 02.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 (зі змінами і доповненнями), тобто порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищено від`ємне значення з ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП.

Проте частиною 1 статті 163 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що ПСП «Переселенське-К» здійснює діяльність з розміщення цінних паперів у зв`язку з чим могла б настати відповідальність, як це передбачено ч. 1 ст. 163 КУпАП.

За таких обставин, особа, відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, підлягаю звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко