Ухвала суду № 92477228, 27.10.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 755/5660/20

провадження № 2/361/2737/20

27.10.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ”Преміум Кредит”, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва поданий вищевказаний позов.

22 квітня 2020 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

24 червня 2020 року вказана справа надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вимоги ст. 51 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачем у вказаній справі стягувача ТОВ ”Преміум Кредит” зважаючи на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем у цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю ”Преміум Кредит”, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мішуги, 10, оф. 422.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.