
Справа № 357/10394/20
2-а/357/257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського БПП у м.Біла Церква УПП Київської області ДПП Сич Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до поліцейського БПП у м.Біла Церква УПП Київської області ДПП Сич Віталія Миколайовича про скасування постанови ДПО 18 №283784 від 29.09.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Законодавець у п.8 ч.3 ст.160 КАС України вимагає зазначення у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Подана ОСОБА_1 позовна заява містить додатки, однак останній не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів.
Відповідно до вимог ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
ОСОБА_1 відповідність копій оригіналу не підтвердив, свій підпис із датою засвідчення на додатках не поставила.
Подана позивачем в якості доказу копія постанови ДПО 18 №283784 від 29.09.2020 року є абсолютно нечитабельною, що позбавляє суд можливості перевірити доводи позивача та свідчить про неповагу позивача до суду.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви її копію з додатками для відповідача, що підтверджується Актом від 12.10.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подану позовну заяву вважаючи, що він звільняється від його сплати відповідно до ст.288 КУпАП.
Однак, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.
Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) за наступним реквізитами: Отримувач коштів БЦ УК/м.Бiла Церква/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009832
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA338999980313151206000010043
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білоцерківський міськрайонний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду.
Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 строку для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського БПП у м.Біла Церква УПП Київської області ДПП Сич Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель
Судове рішення № 92476984, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/10394/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: