Ухвала суду № 92476474, 28.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7189/20 Провадження № 2/0274/2007/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

28.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс"пропоновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та випалити заробітну плату та компенсаційні витрати, зобов`язати здійснити виплату з приводу несвоєчасної видачі трудової книжки, зобов`язання здійснити виплату моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою, у якій просить поновити її на посаді торгового представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс", зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" нарахувати та виплатити повну заробітну плату та усі компенсаційні виплати за затримку у виплаті грошових коштів в період часу з 22.07.2020 р. по день фактичного розрахунку в повному обсязі, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати та індекс зростання цін, згідно чинного законодавства, у сумі 15 000,00 грн., зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" здійснити виплати з приводу несвоєчасності видачі трудової книжки у сумі 15 000,00 грн. та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" здійснити виплати моральної шкоди у сумі 11 250,00 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Між тим, у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за позовною вимогою про поновлення на роботі.

Разом з тим, усі інші вимоги позовної заяви є вимогами про зобов`язання вчинити дії, тобто вимогами немайнового характеру, а не вимогами про стягнення заробітної плати, а відтак ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за цими вимогами.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Абзацом першим пункту 13 постанови від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано три самостійні вимоги немайнового характеру, пов`язані між собою, а відтак вона мала б сплатити судовий збір за ставками, встановленими для кожної з цих вимог, тобто у загальному розмірі 2 522,40 грн.

Згідно частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеного до позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

При цьому Суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 2 522,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів – Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37752874, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA148999980313161206000006005, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу – *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк – п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (та її копії – для відповідача) з зазначенням її реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та подання документа про сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут