Ухвала суду № 92476459, 28.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2961/18

Провадження № 2/0274/214/20

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

11.06.2018 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В. звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та зобов`язати припинити дії щодо ОСОБА_1 в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу, виходячи із показників загальнобудинкового вузла обліку газ, встановленого на будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії ТОВ «Житомигаз Збут» та зобов`язати припинити дії щодо ОСОБА_1 в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи з показників загальнобудинкового вузла обліку газу встановленого на будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Житомигаз Збут» здійснити перерахунок платежів за спожитий природний газ ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 01.08.2017 по день ухвалення рішення відповідно до постанови КМУ № 203 від 23.03.2016.

Ухвалою від 25.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 21).

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Скиби М.М., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу було передано на розгляд судді Замезі О.В. та ухвалою від 17.12.2018 прийнято до свого провадження(а.с. 26).

Ухвалою від 24.10.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду(а.с.150-151).

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 18.03.2020 прийнято свого провадження(а.с.195).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач та його представник адвокат Гуменюк О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справиу судові засідання 02.10.2020 та 28.10.2020, не з`явилися, не просили суд розглядати справу за їх відсутності, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Представники відповідачів – представники ТОВ «Житомиргаз Збут» та представник АТ «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" також будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Зважаючи, що в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що без участі позивача у судовому засіданні розглянути дану справу неможливо, оскільки судом визнавалася обов`язкова явка позивача для дачі ним пояснень.

За таких обставин, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання та його нез`явлення у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна