Постанова № 92476371, 28.10.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/943/20

Провадження №3/167/419/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю особи, відносно якої

складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 46», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з виїздного «кармана» не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого відбулося зіткнення, після чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що працює водієм на маршрутному автобусі. 17.08.2020 року о 10:45 год., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 46», д.н.з НОМЕР_1 та здійснюючи виїзд із зупинки, де він зупинився для усунення поломки системи опалення, вентиляції та кондиціонування автомобіля, відбулося зіткнення з автомобілем «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вважає, що жодних правил дорожнього руху не порушив та стверджує, що водій автомобіля «MAZDA 6» рухався в попутному напрямку в лівій полосі та не помітив його автобуса, який уже виїжджав із зупинки з увімкненим покажчиком повороту, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка водій автомобіля «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 суду пояснив, що водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 46» ОСОБА_1 , при виїзді із зупинки, розташованої в «заїзному кармані», не впевнився в безпечності даного маневру та почав рух без увімкнення покажчиків повороту, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, який вже фактично випередив його транспортний засіб.

Дана обставина підтверджується також оглянутими в судовому засіданні фотокопіями з місця дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з характеру та кількості пошкоджень транспортних засобів на фото, спростовується твердження ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, що саме водій автомобіля «MAZDA 6» не помітив автомобіль «VOLKSWAGEN LT 46», під його керуванням та допустив зіткнення.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.17.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165959 від 17.08.2020 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2020 року.

Об`єктивно оцінивши наведені докази, суд вважає, що вони повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, дії останнього вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч