Ухвала суду № 92475806, 27.10.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1022/20 Провадження № 2/304/346/2020

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1022/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу в розмірі 3 863,76 грн.

До початку судового засідання представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвокат Бочкор А.П. через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім цього просив повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

До початку судового засідання відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повною сплатою заборгованості підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити. Також додала копію квитанції про сплату заборгованості № 0.0.1855238738.1 від 01.10.2020.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак у поданій нею заяві просила справу розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 1707 від 04 серпня 2020 року, то зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» слід повернути 2102 грн. судового збору, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 43, 182-183, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу – закрити за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1707 від 04 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуюча: Гевці В. М.