Постанова № 92475433, 28.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4945/20

Провадженя№ 3/266/1956/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402871 від 20.09.2020 року, 20.09.2020 року приблизно о 00 годин 56 хвилин у м. Маріуполі, Приморському районі, на бульварі Приморському, поблизу буд. №1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager-Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я – КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків, правопорушення скоєно двічі протягом року, зокрема ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності 11.11.2019 року за ч.2 ст.130 КУпАП та 22.03.2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки водій протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду та надав письмове пояснення, у якому зазначив що дійсно 20.09.2020 року приблизно о 00:56 годин керував вищезазначеним автомобілем і був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку з несправністю заднього ліхтаря. Йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager-Alcotest» на місці, або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відповів відмовою в присутності двох свідків. Свою провину визнав повністю, факт відмови від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтвердив. Раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за скоєння дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а його провину доведено наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №402871 від 20.09.2020 року, довідкою інспектора УПП в Донецькій області щодо повторності скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, поясненнями водія ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №654208 від 20.09.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, рапортом поліцейського УПП від 20.09.2020 року, постановою Жовтневого районного суду від 10.01.2020 року (справа №263/17513/19) та постановою Приморського районного суду від 14.07.2020 року (справа №266/3230/20). Також обставини викладені в протоколі підтверджуються відеозаписами, на яких зафіксовано події вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт відмови від проходження медичного огляду у медичному закладі в присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5ПДР України, а як наслідок утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 після вчинення попередніх адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлена ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати Правила дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років, а також підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1,130,221,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. (отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк, код ЄДРПОУ 37967785, код платежу 21081300, номер рахунку UA198999980313090149000005001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.