Ухвала суду № 92475044, 27.10.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/2567/2012

Провадження № 2/496/127/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі – Желяповій О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк», третя особа: провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків, відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Кадиров В.В., про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов`язання за кредитним договором припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

По справі проведено судовий розгляд, 26.10.2020 року відбулися судові дебати, після проведення дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення в суду виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме дослідити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» в особі Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним по цивільній справі №522/3664/17, з якою ОСОБА_1 звертався до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки представником відповідача за зустрічним позовом були подані заперечення на зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, в яких він зазначає, що ОСОБА_1 на тих же самих підставах, що і в даному зустрічному позові, намагався визнати недійсним кредитний договір, але відмовився від позову, про що було постановлено ухвалу Приморським районним судом м. Одеси 14.05.2019 року (справа №522/3664/17). Але сторонами по справі не надано до суду копії вказаної позовної заяви, що позбавляє суд можливості оцінити підстави звернення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у даній цивільній справі необхідно поновити.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду. Так згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк», третя особа: провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків, відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Кадиров В.В., про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов`язання за кредитним договором припиненими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков