Ухвала суду № 92474872, 28.10.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1309/20

Провадження № 2-о/492/53/20

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сокерчак В.В.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті матері заявника залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця заявник вважав, що прийняв спадщину у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України як такий, що постійно проживав разом зі спадкодавцем та заяву про відмову від спадщини не подавав. Однак при зверненні до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому заявник просить встановити, факт постійного проживання його як спадкоємця разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито (а.с. 30).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сокерчак В.В. не з`явилися.

Представник заінтересованої особи - Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якій не заперечує проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 22 (а.с. 7).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 13 (а.с. 8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 468 (а.с. 10).

Після смерті матері заявника ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок (а.с. 11 - 18).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 17.09.2020 року № 567/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з наступних підстав: пропущені строки подачі заяви на прийняття спадщини (а.с. 19).

Як вбачається з повідомлення державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. від 20.10.2020 року № 652/01-16, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцями є: за заповітом її син, ОСОБА_4 , 1942 року народження, який подав заяву на прийняття спадщини - 07.09.2007 року за № 543, за заповітом її син, ОСОБА_1 , 1953 року народження, який подав заяву на прийняття спадщини - 17.09.2020 року за № 896 та додані до спадкової справи № 413/2007. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,79 га видано 17.12.2007 року за реєстровим № 6423 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Як зазначено в роз`ясненнях Верховного суду України у листі від 01.01.2012 року, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Суд, у судовому засіданні встановив, що у спадкодавця наявні і інші спадкоємці, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 17.12.2007 року видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. А тому є очевидним є спір про право на спадкове майно.

За таких обставин, що встановлені судом, суд приходить до однозначного висновку, що між спадкоємцями померлої ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_4 існує спір про право цивільне, зокрема щодо розподілу між ними спадкової маси, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, в якому не застосовуються засади змагальності. Тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена заявником при зверненні з заявою до суду сума судового збору в сумі 420,40 грн. підлягає поверненню, оскільки заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ухвалою суду залишена без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право цивільне.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_5 ), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 24 від 28 вересня 2020 року, суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач платежу: УК в Арцизькому районі, рахунок отримувача: UА788999980313161206000015038, код отримувача: 38019107, банк отримувача: 899998, Казначейство України, призначення платежу:*;101;1963107157; Судовий збір).

Роз`яснити сторонам по справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області