Ухвала суду № 92474513, 28.10.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1758/20

Номер провадження 2-з/220/9/20

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року до суду надійшла, вказана заява, в якій ОСОБА_1 зазначає, що до суду нею подано позовну заяву про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, який не підлягає виконанню, оскільки заборгованість яка стягується з її заробітної плати за виконавчим написом фактично не існує та в разі задоволення позову, вона буде вимушена звертатися до суду з новим позовом про повернення стягненого за виконавчим написом. У зв`язку з цим, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63164996, яке відкрито на підставі виконавчого напису №26301, виданого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення учасників справи, оскільки до заяви додано достатньо доказів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно доп.6ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд оцінює обґрунтованість доводів заявника,зіставляє рівноцінність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63164996 на підставі виконавчого напису №26301, виданого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.С. Фисун