Рішення № 92474397, 15.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3155/19

Провадження № 2/219/238/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 29 квітня 2018 року о 20 годині ОСОБА_3 в м. Бахмут Донецької області на перехресті вулиць Ковальська-Широка керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen-Transporter, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв ДТП. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті вказаної ДТП автомобіль Volkswagen-Transporter, державний номер НОМЕР_2 зазнав механічні ушкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зазначений автомобіль зареєстровано за позивачем. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, яка набрала законної сили 12 червня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно зазначеної ДТП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ТОВ «Страхове Товариство «Домінанта». 24 травня 2018 року позивач направив в ТОВ «Страхове Товариство «Домінанта» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якій просив також визначити розмір збитку на підставі розрахунку страховика. Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи від 06 липня 2018 року розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen-Transporter державний номер НОМЕР_2 , становить 57642,85 грн. Обов`язок відшкодувати шкоду, завдану майну позивачу покладається на ОСОБА_3 , яка покладається в солідарному порядку на обох відповідачів. Водночас неправомірними діями ОСОБА_3 порушивши вимоги ПДР, скоїв ДТП, позивачу також завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_3 . Зазначені душевні страждання полягають у виникненні та тривалості у позивача неприємних тяжких відчуттів, за яких він наразі переживає емоційний дискомфорт та стрес, що викликано незаконними діями ОСОБА_3 , яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням свого майна. Просить стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20000 грн., та матеріальну шкоду в солідарному порядку в загальній сумі 57642,85 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що його страховий поліс компанії «Домінанта» на час скоєння ДТП був чинний. Сума матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач з нього покривається страховкою, просить стягнути завдану ним шкоду зі страхової компанії та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися з0а невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 належить автомобіль марки Volkswagen-Transporter Т4, вантажний фургон, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3018120444332023 (а.с.6) 29 квітня 2018 року о 20 годині сталося ДТП за участі ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen-Transporter, державний номер НОМЕР_2 , ця пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 16.11 ПДР.

Відповідно до копії постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від (а.с.7) 31 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке сталося 29 квітня 2018 року о 20-00 годині на перехресті вулиць Ковальська-Широка, де ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen-Transporter, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн. Дана постанова набула законної сили 12 червня 2018 року.

Таким чином, сам факт ДТП, наявність пошкоджень автомобілів внаслідок ДТП та вина в ньому ОСОБА_3 підтверджуються постановою, яка набрала законної сили та є обов`язковою для суду.

Частиною 4 та 5 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З копії висновку авто товарознавчої експертизи від 06 липня 2018 року (а.с.9-11) вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen-Transporter Т4, державний номер НОМЕР_2 , на час проведення дослідження, без врахування пошкоджень спричинених внаслідок ДТП, складає 128502 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen-Transporter Т4, державний номер НОМЕР_2 , на час проведення дослідження складає 160107,51 грн. Вартість матеріальної шкоди, з врахуванням експлуатаційного зносу, запасних частин автомобіля марки Volkswagen-Transporter Т4, державний номер НОМЕР_2 , складає 57642,85 грн.

З копії повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12-14) вбачається, що 24 травня 2018 року позивач повідомив відповідача про те, що 29 квітня 2018 року відбулося за участю позивача та ОСОБА_3 ДТП, в якому винен останній, та де він також зазначив усі пошкодження свого автомобіля, які він зазнав у даній ДТП.

З копії повідомлення ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.59-60) вбачається, що 02 травня 2018 року останній повідомив ТДВ «СТ «Домінанта» про те, що 29 квітня 2018 року відбулося за його участю ДТП, та де він також зазначив усі пошкодження свого автомобіля у даній ДТП, це повідомлення прийняв ОСОБА_6 .

Згідно з копією полісу (а.с.61) № АМ/3554408, автомобіль ВАЗ-2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Строк дії цього полісу з 22 березня 2018 року по 21 березня 2019 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого – шкода заподіяна майну сто тисяч гривень, сума франшизи одна тисяча гривень.

Відповідно до листа МТ СБУ від 08 січня 2020 року (а.с.92) головою комісії з припинення (або ліквідатор) ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» є керівник страховика ОСОБА_4 наразі ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» не ліквідовано.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України), загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування збитків, що йому заподіяні в результаті порушення її цивільного права. Збитками є витрати, що особа понесла в зв`язку з знищенням або ушкодженням майна, а також витрати, що вона повинна, понести для відновлення порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72).

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України від 9 лютого 2012 року № 4391-VI «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки ВАЗ-2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Строк дії цього полісу з 22 березня 2018 року по 21 березня 2019 року, майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт).

При розгляді позову не встановлено, що різниця між страховою виплатою та загальною сумою завданої шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, виникла саме внаслідок зазначених законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно листа МТ СБУ від 12 грудня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (а.с.65) втратило статус асоційованого члена Моторного (транспортного) страхового бюро України.

В той же час, припинення асоційованого членства в МТ СБУ не звільняє страховика від виконання зобов`язань за укладеними раніше договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_3 знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну транспортного засобу позивача, та з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки розмір заподіяної матеріальної шкоди не перевищує встановленого полісом № АМ/3554408 страхового ліміту за шкоду заподіяну майну позивача та підлягає стягненню зі страхової компанії.

Зазначений вище висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 785/18006/15-ц від 04 липня 2018 року, за якою покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи обов`язок страхової компанії по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» аналогічні вимоги до ОСОБА_3 є безпідставними, і тому позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 57642,85 грн. підлягає стягненню лише з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 3 роз`яснень Верховного Суду України у постанові пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, суд погоджується із доводами позивача про відшкодування йому моральної шкоди, яка полягала в порушенні звичайного укладу життя через необхідність ремонту пошкодженого транспортного засобу, власником якого він є, отриманому стресі, незручностях в експлуатації автомобіля, витрачанні часу на звернення до страхової компанії, суду за захистом порушеного права.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь душевних страждань позивача та керуючись принципом розумності і справедливості, компенсацію моральної шкоди суд вважає можливим визначити в 5000 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Судовий збір в розмірі 1768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача та 08,03 грн. з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, в порядку статті 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 78, 81, 139, 141, 259, 263-265, 268, 280, 282, 284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінант», місцезнаходження якого: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, ідентифікаційний код 35265086, на користь ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , матеріальну шкоду в сумі 57642 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок дві) грн.. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінант», місцезнаходження якого: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, ідентифікаційний код 35265086, на користь ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 8 (вісім) грн. 03коп.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в солідарному – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Медінцева

15.09.2020