Ухвала суду № 92474256, 28.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 жовтня 2020 року Справа № 697/1782/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КАНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання факту та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

26.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд за підсудністю надійшла справа від Канівського міськрайонного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Волкова, будинок 22; код ЄДРПОУ 21368017) (далі – відповідач-1), УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КАНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (19000, Черкаська обл., місто Канів, вул.Шевченка, буд.49; код ЄДРПОУ 25660476) (далі – відповідач-2) про:

Згідно з наказом МОЗ від 23.01.1995 №13 «Перелік медичних протипоказань на право одержання інвалідами автомобілів з ручним керуванням» та роз`ясненням КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» визнання захворювання позивача – облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок 1-2 стадія стеноз гомілкових сегментів з хронічною артеріальною недостатністю 2 ступеня, як таке, що підпадає під дію наказу МОЗ №12 від 21.01.1995;

зобов`язання медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) включити в індивідуальну програму реабілітації позивача, як особи з інвалідністю, потребу в автомобілі з ручним керуванням;

зобов`язати відповідача-2 взяти позивача на облік для отримання автомобіля з ручним керуванням.

В обґрунтування позову зазначено, що на звернення щодо взяття на вказаний облік позивачу відмовлено без зазначення причин.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви в адміністративній справі відсутні.

Згідно з ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, наявні підстави прийняти вказану справу до свого провадження.

Суд врахував, що позовна вимога про визнання факту не підвідомча адміністративному суду.

Зокрема, завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Кожна особа відповідно до ч.1 ст.5 КАС України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, встановлення фактів не є завданням адміністративного судочинства. Оскільки відповідна позовна вимога стосується медичного діагнозу хвороб позивача, вона направлена на захист його особистого немайнового права.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно з п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України розглядає місцевий загальний суд в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України така категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тому щодо вказаної позовної вимоги наявні підстави відмовити у відкриті провадження згідно з п.1 ч.1 ст.370 КАС України. Інша частина позовних вимог підвідомча адміністративному суду, з огляду на що наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Перелік спорів, які суд безумовно вирішує правилами спрощеного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) визначений ст.263 КАС України, і до нього справа позивача не належить.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160-161, 168, 170-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до провадження Черкаського окружного адміністративного суду.

Відмовити у відкритті провадження щодо позовної вимоги визнати його захворювання "облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок 1-2 стадія стеноз гомілкових сегментів з хронічною артеріальною недостатністю 2 ступеня" як таке, що підпадає під дію наказу МОЗ №12 від 21.01.1995. Роз`яснити, що в цій частині спір підвідомчий місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КАНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов`язання медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) включити в індивідуальну програму його реабілітації, як особи з інвалідністю, потребу в автомобілі з ручним керуванням та взяти його на облік для отримання автомобіля з ручним керуванням.

Розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Встановити відповідачам строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів, з якими позивач звертався для взяття його на вказаний у позові облік, а також документів, що стали підставою для відмови, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю 3 дні з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на нього.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає в частині щодо відкриття провадження, а що відмови у відкритті – може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15днів.

Суддя А.М. Бабич