
Справа № 560/3897/20
РІШЕННЯ
іменем України
27 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконною, скасування вимоги та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 06.07.2020 №Ф-8264-53.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що є особою з інвалідністю ІІІ групи з 26.10.2007. Вказала, що відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати єдиного внеску, а заяви про добровільну участь у сплаті єдиного внеску до контролюючих органів не подавала. Вважає спірну вимогу протиправною, просила позов задоволити.
У відзиві на позові відповідач зазначив, що позивачка подала звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік від 06.02.2019 №7587. Вважає оскільки особа подала такий звіт, тому остання взяла добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. У зв`язку з цим вважає спірну вимогу про сплату боргу правомірною.
Ухвалою від 27.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .
Ухвалою від 10.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.
Позивачка – ОСОБА_1 з 02.02.2005 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії В03 №647431.
Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ №116841 позивачці з 26.10.2007 встановлена ІІІ група інвалідності.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області виставило позивачці вимогу про сплату боргу від 06.07.2020 №Ф-8264-53 на суму єдиного внеску 446,51 грн.
Вважаючи вказану вимог протиправною, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.1 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №2464-VI) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно з частиною 2 статті 2 Закону №2464-VI виключно цим Законом визначаються, зокрема, платники єдиного внеску, а також порядок нарахування, обчислення та його сплати.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 4 Закону №2464-VІ платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI (в редакції, чинній на час нарахування ЄСВ) визначено, що особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Отже, позивачка, яка є особою з інвалідністю, відповідно до частини 4 статті 4 Закону №2464-VI звільняється від сплати за себе єдиного внеску.
Позивачка може бути платником ЄСВ лише у випадку її добровільної участі в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, доказів чого відповідач не надав.
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №2464-VI платниками, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску, є, зокрема, особи, які досягли 16-річного віку та не перебувають у трудових відносинах з роботодавцями, визначеними пунктом 1 частини першої статті 4, та не належать до платників єдиного внеску, визначених пунктами 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють в Україні, громадяни України, які працюють або постійно проживають за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до частини 3 статті 10 Закону №2464-VI особи, зазначені в частині першій цієї статті, подають до органу доходів і зборів за місцем проживання відповідну заяву в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
З особою, яка подала заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, органом доходів і зборів в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання заяви укладається договір про добровільну участь відповідно до типового договору, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Частиною 4 статті 10 Закону №2464-VI передбачено, що договір про добровільну участь набирає чинності з дня його підписання.
Отже, звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску має бути врахований контролюючим органом лише при наявності заяви про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та укладення відповідного договору.
Проте, позивачка заяви про добровільну сплату єдиного внеску до органу доходів і зборів не подавала, договір про добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування з нею не укладений. Тобто, остання у добровільному порядку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не перебуває, тому обов`язок сплачувати єдиний внесок у позивачки відсутній.
У той же час, помилкове подання особою "Звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" не свідчить про добровільну участь особи у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 по справі №806/1503/16.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачка є особою з інвалідністю ІІІ групи, звільнена від сплати єдиного внеску згідно вимог частини 4 статті 4 Закону №2464-VI, договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не укладала, тому остання не має обов`язку щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.11.2018 у справі №806/2169/16, від 20.12.2019 по справі №817/1241/16.
Тому у контролюючого органу відсутні правові підстави для нарахування єдиного внеску позивачці у сумі 446,51 грн. У зв`язку з вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 06.07.2020 №Ф8264-53 є протиправною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 06.07.2020 №Ф-8264-53.
Стягнути на ОСОБА_1 840 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Головуючий суддя О.Л. Польовий
Судове рішення № 92474158, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/3897/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: